Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 66а-1068/2023

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Танасенко Евгения Павловича к УФНС России по Хабаровскому краю об оспаривании бездействия налогового органа по частной жалобе Танасенко Евгения Павловича на определение судьи Самарского областного суда от 22 марта 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Танасенко Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным и необоснованным бездействия налогового органа в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ", возложении обязанности провести выездную налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ" с передачей материала проверки в следственные органы.

Определением судьи Самарского областного суда от 22 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Танасенко Е.П. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, Танасенко Е.П. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Судья Самарского областного суда, проанализировав приведенные положения КАС РФ, пришел к верному выводу о том, что в данном случае заявленные административным истцом требования неподсудны Самарскому областному суду, в связи с чем административный иск подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 КАС РФ).

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, среди прочего, об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

Вместе с тем, статья 20 КАС РФ содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из административного искового заявления следует, что Танасенко Е.П. оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в отказе провести налоговую проверку в отношении ФГКУ "Управление ВО ВНГ РФ".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок обжалования актов налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц предусмотрен в главе 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 138 НК РФ установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что административные дела об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов подлежат рассмотрению соответствующим районным судом в порядке главы 22 КАС РФ и к подсудности Самарского областного суда не относятся.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи о необходимости возвращения Танасенко Е.П. настоящего административного иска ввиду неподсудности Самарскому областному суду не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что Самарским областным судом сформирован незаконный состав суда с участием подлежащего отводу судьи, лично, прямо или косвенно заинтересованного в исходе дела, который пренебрег требованиями статьи 200 КАС РФ, несмотря на очевидные нарушения административными ответчиками законности, а также признаков преступлений в действиях физических лиц, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что имелись основания для отвода или самоотвода судьи, какая-либо заинтересованность судьи в исходе дела, обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, а также иные предусмотренные статьей 31 КАС РФ основания.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Самарского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Танасенко Евгения Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья М.С. Сорокин