Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 66а-965/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гориным А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить ему в пользование на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории "адрес". Решение суда вступило в законную силу, судом выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено по не зависящим от него обстоятельствам. Продолжительность ожидания административным истцом исполнения решения суда составляет 4 года 5 месяцев, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и является основанием для присуждения компенсации, предусмотренной законом.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично; взыскано с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет средств бюджета Удмуртской Республики в пользу ФИО1 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей; в удовлетворении в остальной части административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда изменить в части присужденной суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Считает, что присужденная сумма компенсации в размере 30 000 рублей является заниженной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закона N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Удмуртской Республики о предоставлении жилого помещения удовлетворены, суд обязал Министерство образования и науки Удмуртской Республики предоставить ему в пользование на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение не менее 18 квадратных метров и не более 36 квадратных метров на территории "адрес".

Основанием для удовлетворения иска послужило то, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в республиканский список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике.

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его апелляционного обжалования, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 025005784, который был предъявлен в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике 10 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике от 12 июля 2018 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решение суда исполнено не было.

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

29 ноября 2018 года, 25 июня 2019 года, 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику Министерству образования и науки УР предъявлялись требования об исполнении решения Октябрьского районного суда "адрес" Республики от 29 января 2018 года с установлением сроков исполнения решения суда, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, руководитель первоначального должника неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от 28 мая 2020 года произведена замена ответчика (должника) по гражданскому делу N на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от 12 июля 2018 года N должника Министерства образования и науки Удмуртской Республики его правопреемником Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики.

02 июля 2020 года, 08 декабря 2020 года, 17 февраля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 24 сентября 2021 года, 15 июля 2022 года, 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем новому должнику Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики предъявлялись требования об исполнении решения суда от 29 января 2018 года с установлением новых сроков исполнения, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, руководитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики неоднократно предупреждался судебным приставом об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

07 апреля 2021 года постановлением по делу об административном правонарушении Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение должниками требований исполнительного документа.

Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ остаётся неисполненным до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя, что не оспаривается административными ответчиками.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец совершал какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению решения суда.

Суд, при принятии решения исходил из того обстоятельства, что общий срок продолжительности исполнения судебного акта от даты обращения административного истца в службу судебных приставов с исполнительным документом (10 июля 2018 года) до дня принятия настоящего решения составил более 4 года и семь месяцев.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики не предпринимались каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Министерством социальной политики и труда Удмуртской Республики, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требованиями Закона N 68-ФЗ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Закона N 68-ФЗ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что размер компенсации является неразумным, несправедливым и противоречит части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ, суд первой инстанции принял во внимание социальную значимость принятого решения для административного истца. Судом обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи