Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-1956/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области (далее также - ГО ЗНТЧС УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области) Реутовой О.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга от 8 сентября 2021 года (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 8 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области (далее - Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга от 8 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 8 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2021 года N 12-435/2021) постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга от 8 сентября 2021 года изменено, из описательно - мотивировочной части постановления исключено указание на виновность Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, главный специалист отдела надзорных мероприятий в области ГО ЗНТЧС УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Реутова О.О. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых настаивает на законности обжалуемых судебных актов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе и представленных на нее возражениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области 4 июня 2021 года протокола об административном правонарушении послужил акт проверки, составленный 1 июня 2021 года по результатам плановой выездной проверки Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области, в котором изложены выявленные нарушения.

Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга 7 июня 2021 года.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу о виновности Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела 6 сентября 2021 года истек, мировой судья вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалоб главного специалиста отдела надзорных мероприятий в области ГО ЗНТЧС УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Реутовой О.О. и Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 8 сентября 2021 года, судья районного суда согласилась с выводами мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, однако постановление по делу об административном правонарушении изменила, исключив выводы о виновности Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в обжалуемых судебных актах вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и на дату разрешения дела мировым судьей истек, является правильным.

Выводы судьи Центрального районного суда города Оренбурга об изменении постановления мирового судьи, изложенные в решении, являются мотивированными, сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о необходимости изменения постановления мирового судьи не противоречит правовой позиции, приведенной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из содержания которого следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Более того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявителем приводятся доводы о наличии в действиях Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области состава административного правонарушения.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга от 8 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 8 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Департамента ПБ и ГЗ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Несогласие заявителя с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Оренбурга от 8 сентября 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга от 8 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела надзорных мероприятий в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области Реутовой О.О. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко