Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Окулова Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года, вынесенные в отношении главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Окулова Дениса Сергеевича (далее - Окулов Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 7 декабря 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 2 февраля 2023 года N 5-782/2022), оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 января 2023 года, глава администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Окулов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Окулов Д.С. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Окулова Д.С. к административной ответственности) грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
При этом в силу пункта 5 примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Окулова Д.С. к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным лицом, являющимся главой администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, не соблюдены указанные выше требования, предъявляемые к правилам ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, а именно для оплаты расходов принят к бухгалтерскому учету и оплачен акт приемки выполненных работ и затрат (формы КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ N, которым оформлены, в том числе, не имевшие факты хозяйственной жизни - работы по восстановлению беговых дорожек и баскетбольной площадки спортотряда школы N (раздел 7, строки 57-62 акта о приемке выполненных работ), то есть допущена регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, изложенными в судебных актах, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Деяние главы администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл Окулова Д.С. квалифицировано по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Имеющие правовое значение доводы, в том числе о том, что Окулов Д.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.
Порядок и срок давности привлечения Окулова Д.С. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено.
Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
