Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 16-2550/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Алижанова Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 24 июня 2022 года N 18810002210002811686 и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Алижанова Евгения Сергеевича (далее - Алижанов Е.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамаку от 24 июня 2022 года N 18810002210002811686 (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, Алижанов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Алижанов Е.С. обратился с жалобой (с дополнением к ней) в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд, судьей которого вынесено решение, в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года названная жалоба (с дополнением к ней), оставлена без рассмотрения по существу с указанием на ее подачу с пропуском процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Алижанов Е.С. просит отменить постановление должностного лица от 24 июня 2022 года N 18810002210002811686 и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Алижанова Е.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Алижанова Е.С. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" "адрес" "адрес" Республики Башкортостан управляя транспортным средством "АЦ-6.0-40 Урал 5557", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством "Ниссан - Теана", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Алижанова Е.С. на постановление должностного лица, с принятым им решением согласился.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче жалобы на постановление должностного лица от 24 июня 2022 года N 18810002210002811686, равно как и в ходе производства по делу Алижанов Е.С. и его защитник Зайнетдинова В.Ю. выражали несогласие с обстоятельствами вмененного Алижанову Е.С. административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана.

Судья городского суда в обжалуемом решении отказал в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку наличие в действиях Алижанова Е.С. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые отвечают требованиям действующего законодательства, полно и объективно отображают событие административного правонарушения и вину Алижанова Е.С. в совершении вменяемого правонарушения, в том числе письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В настоящей жалобе Алижанов Е.С. заявляет, в числе иного, о том, что имеющиеся по делу доказательства, в частности, письменные объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела приведенный выше довод Алижанова Е.С. заслуживает внимания.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отобранных у них ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, последним были разъяснены лишь права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 18, 20 - 23).

Таким образом, судьей городского суда сделан вывод о виновности Алижанова Е.С, в том числе на основании письменных объяснений указанных лиц, которым права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не разъяснены, об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса они не предупреждены, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, однако, они оставлены судьей городского суда без должного внимания.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, напротив, письменные объяснения ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 18 мая 2022 года положены в основу вынесенного судьей городского суда решения. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных письменных объяснений в качестве доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, в связи с чем доводы настоящей жалобы подлежат рассмотрению и оценке судьей городского суда.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, принять меры к вызову и допросу свидетелей с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Алижанова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.С. Картовенко