Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2566/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Саитгараева Зуфара Калимулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгараева Зуфара Калимулловича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, Саитгараев Зуфар Калимуллович (далее - Саитгараев З.К.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру был составлен протокол об административном правонарушении, которым Саитгараев З.К. обвинялся в том, что он 17 ноября 2022 года около 14 часов 00 минут возле дома N 23 по Московскому шоссе в г. Владимире управлял транспортным средством "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом неустановленной марки и модели, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N, выданным на данный полуприцеп ранее 9 ноября 2000 года.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях

Саитгараева З.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, вынесенные по настоящему делу постановление и решение законными признать нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела Саитгараевым З.К. при проверке документов инспектору ГИБДД были представлены документы в том числе свидетельство о государственной регистрации полуприцепа с регистрационным знаком N VIN N, собственником которого является ФИО6. (л.д. 3-4).

Данный регистрационный знак N установлен на полуприцепе.

Таким образом, исходя из диспозиций части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведённой выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Саитгараева З.К. отсутствуют.

То обстоятельство, что свидетельство о государственной регистрации полуприцепа N, также как и государственный регистрационный номер N, находится в розыске с 31 октября 2001 года, не может свидетельствовать о том, что Саитгараев З.К. при обстоятельствах, указанных в постановлении управлял транспортным средством "СКАНИЯ", государственный регистрационный знак N с полуприцепом, заведомо зная о подложности государственного регистрационного знака N

Не может свидетельствовать о наличии в действиях заявителя состава инкриминированного в вину административного правонарушения и тот факт, что полуприцеп с номером VIN - N с 1 ноября 2006 года зарегистрирован за иным лицом - ФИО7, и прицепу выдан государственный регистрационный знак N, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на полуприцепе не был отличным от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства.

При этом Саитгараев З.К. собственником транспортного средства не является.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгараева З.К. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2022 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгараева Зуфара Калимулловича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина