Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2787/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Касимовой Алсу Ранифовны (далее - Касимова А.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Касимовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года, согласно которому Касимова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Касимова А.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО5 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, в своих возражениях просила отменить названные судебные акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2022 года, в 15 часов, 5 минут, возле дома N 2 на улице Широкая в г. Казани Республики Татарстан водитель Касимова А.Р. управляла автомобилем Лада, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты" региона, и допустила столкновение с припаркованным автомобилем Тойота, г.р.з. "данные изъяты" региона, принадлежащим ФИО5

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Касимова А.Р. оставила это место дорожно-транспортного происшествия.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушении, актами осмотра транспортных средств, объяснениями Касимовой А.Р, ФИО5 рапортом должностного лица ГИБДД, фотоматериалом, исследованной в суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Касимова А.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы Касимовой А.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Возражения собственника повреждённого автомобиля Тайота, г.р.з. "данные изъяты", ФИО5 в которой она сообщает об отсутствии претензий имущественного характера к Касимовой А.Р, отсутствии причинения последней ущерба её - Шубиной Ю.Ю. автомобилю не могут повлиять на существо принятых по данному делу судебных актов, так как каких-либо доказательств размера и возмещения этого вреда (в акте и на фото зафиксированы трещина и царапина на переднем бампере автомобиля ФИО5.) судам не представлено, как и не представлено доказательств о поведении водителя Касимовой А.Р. после ДТП, направленном на несовершение рассматриваемого административного правонарушения.

В связи с этим у суда кассационной инстанции, также как и двух нижестоящих судов, рассмотревших данное дело, согласно статье 2.9 КоАП РФ не имеется достаточных оснований для признания совершённого Касимовой А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, малозначительным.

Несогласие Касимовой А.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Касимовой А.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Касимовой А.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Касимовой А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Касимовой А.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Касимовой А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Касимовой А.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 октября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 января 2023 года, вынесенные в отношении Касимовой Алсу Ранифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Касимовой Алсу Ранифовны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов