Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-2808/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стройэкологоавто" Галина В.Ф. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 сентября 2022 года N 18810502220914341380, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройэкологоавто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 сентября 2022 года N 18810502220914341380 общество с ограниченной ответственностью "Стройэкологоавто" (далее - ООО "Стройэкологоавто", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, постановление должностного лица от 14 сентября 2022 года изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен с применением положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Стройэкологоавто" Галин В.Ф. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, вынесенные в отношении Общества, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2022 года в 10:57:00 на участке 15 км +260 м автодороги М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки Чишминского района Республики Башкортостан водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства Mercedes-Benz Actros 334 IK, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Стройэкологавто", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 1073 измерения параметров ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 28, 25% (2.260 т) на ось N 2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10.260 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 32, 75% (2.620 т) на ось N 3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.620 т на ось N 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - системой весового и габаритного контроля "АПВГК", заводской номер 209576, поверка действительна до 30 декабря 2022 года включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о совершении ООО "Стройэкологавто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы о том, что результат измерения весовых параметров транспортного средства, зафиксированный специальным техническим средством автоматической фиксации (пост АПВГК), работающим в тестовом режиме, не подлежал передаче в уполномоченный контрольно-надзорный орган, в связи с чем ООО "Стройэкологавто" неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку результат измерения весовых параметров транспортного средства, зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку на применение (свидетельство о поверке N С-БН/31-12-2021/123534217 от 31 декабря 2021 года, действителен до 31 декабря 2022 года), и правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте N 1073 от 1 сентября 2022 года (л.д.42) и зафиксированных исправным техническим средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

Должностное лицо и суды правильно руководствовались требованиями Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 2200 от 21.12.2020 года.

Доводы жалобы об указанных обстоятельствах являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решениях. Правовых оснований не согласиться с выводами судов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 14 сентября 2022 года N 18810502220914341380, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройэкологоавто", оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Стройэкологоавто" Галина В.Ф. оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров