Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-2848/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Даутова О.Н., действующего на основании доверенности в интересах Ахмерова Альберта Ирековича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмерова Альберта Ирековича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года Ахмеров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Даутов О.Н. в интересах Ахмерова А.И. обратился с жалобой в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года, которая определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Даутов О.Н. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ахмерова А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 апреля 2022 года в 00 часов 50 минут на ул. Речная, д. 24 в, г. Уфы, водитель Ахмеров А.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 апреля 2022 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от 20 апреля 2022 года (л.д. 8); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 9); рапортом должностного лица (л.д. 10); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 11); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ахмеров А.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ахмерову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 235 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ахмерова А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен" (л.д. 7, 8).

В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Ахмеров А.И. указал: "ехал домой" и поставил свою подпись.

Таким образом, действия Ахмерова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ахмерову А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствие двух понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, их данные и подписи, нарушений требований закона, влекущих признание недопустимыми доказательствами процессуальных документов, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Ахмерову А.И. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Ахмерова А.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Выявленные должностным лицом признаки опьянения у водителя Ахмерова А.И. зафиксированы в процессуальных документах.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер 632089, прошедшего периодическую поверку 11 ноября 2021 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахмерова А.И. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Ахмеровым А.И. правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Ахмеровым А.И. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Ахмеров А.И. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Оснований для направления Ахмерова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 10 Правил, у должностного лица не имелось.

Факт управления Ахмеровым А.И. транспортным средством достоверно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, Ахмеров А.И. при применении к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю данное обстоятельство не оспаривал, в письменных объяснениях ссылался на управление автомобилем.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ахмерова А.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы сводятся к тому, что мировым судьей нарушено право Ахмерова А.И. на судебную защиту, поскольку о времени и месте рассмотрения 16 сентября 2022 года Ахмеров А.И. и его защитник Даутов О.Н. не были надлежащим образом извещены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Ахмерова А.И. о времени и месте рассмотрения дела опровергаются рапортом судебного пристава о невозможности выполнения определения о приводе Ахмерова А.И. и невозможности вручения ему судебного изведения на 16 сентября 2022 года, поскольку Ахмеров А.И. отсутствовал дома (л.д. 74), а также сведениями об отправке почтового отправления 800854476264619 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800854476264619, согласно которым по месту регистрации Ахмерова А.И.: "адрес", направлялось заказное письмо с извещением Ахмерова А.И. о времени и месте судебного заседания 16 сентября 2022 года, заказное письмо возвращено в суд с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, мировым судьей неоднократно отгадывались судебные заседания по причине неявки Ахмерова А.И, заказная корреспонденция, направлявшаяся по месту его регистрации, адресатом получена не была и возвращалась с отметками "истек срок хранения", СМС-извещения, направленные на номер телефона, указанный Ахмеровым А.И. в протоколе об административном правонарушении при даче согласия на его извещение путем направления СМС-уведомлений, доставлены абоненту не были, определения о приводе Ахмерова А.И. и невозможности вручения ему судебных извещений в связи с отсутствием Ахмерова А.И. дома исполнить не представилось возможным.

О времени и месте судебного заседания 16 сентября 2022 года защитнику Даутову О.Н. по месту регистрации: "адрес", направлялась судебная повестка заказным письмом (800854476264268), которое возвращено в суд с отметкой о причине невручения "истек срок хранения".

При этом ссылка в жалобе на то, что отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 800854476264619 и 800854476264268 не содержит сведений о попытках вручения судебной корреспонденции адресатам, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не влечет отмену обжалуемого постановления. Ахмеров А.И, достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении находится на рассмотрении мирового судьи по месту его жительства, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получал, мер к получению сведений о том, на какую дату назначено рассмотрение данного дела, не предпринимал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Ахмерова А.И. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Ахмерову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ахмерова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан по месту жительства Ахмерова А.И. на основании его письменного ходатайства.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмерова Альберта Ирековича, оставить без изменения, а жалобу защитника Даутова О.Н, действующего на основании доверенности в интересах Ахмерова Альберта Ирековича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук