Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-2854/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Хисматуллина Рината Ришатовича и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года и определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Рината Ришатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года Хисматуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хисматуллин Р.Р. обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года ходатайство Хисматуллина Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, жалоба заявителя возвращена.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хисматуллин Р.Р. просит отменить определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года и восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление, отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении или направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хисматуллина Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 декабря 2020 года в 5 часов 10 минут на ул. Горького, д. 2/1, г. Учалы, Республики Башкортостан, водитель Хисматуллин Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2020 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 декабря 2020 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 декабря 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 5, 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года N 9 (л.д. 9) и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 декабря 2020 года (л.д. 7); письменными объяснениями Хисматуллина Р.Р. (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства от 26 декабря 2020 года (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 15); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13-14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хисматуллин Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хисматуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 799 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Хисматуллина Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хисматуллин Р.Р. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хисматуллину Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Хисматуллина Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 декабря 2020 года N, проведенного в ГАУЗ РБ "Учалинская ЦРБ" врачом психиатром-наркологом ФИО1, прошедшем в наркологическом диспансере специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (удостоверение N выдано 5 июля 2019 года ГБУЗ РНД N 1 МЗ РБ).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также из приложенных к акту бумажных носителей с показаниями технического средства измерения усматривается, что состояние опьянения у Хисматуллина Р.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хисматуллина Р.Р. составила в результате первого исследования - 0, 82 мг/л, а в результате второго - 0, 81 мг/л.

Означенная процедура проведена с применением технического средства измерения Alcotester 6820 "Drager 6810", заводской номер ARLL-0212, прошедшего поверку 29 мая 2020 года (свидетельство о поверке N 11/6881), которая подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 декабря 2020 года N, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Хисматуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Хисматуллину Р.Р. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Хисматуллина Р.Р. в соответствующей графе протокола и содержание видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Хисматуллина Р.Р, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Признаки опьянения у водителя Хисматуллина Р.Р. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Хисматуллину Р.Р, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Хисматуллина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Хисматуллина Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела мировым судьей.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Хисматуллину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хисматуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушенном праве Хисматуллина Р.Р. на судебную защиту мировым судьей при рассмотрении дела в отсутствие Хисматуллина Р.Р. подлежат отклонению.

При принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Хисматуллина Р.Р, мировой судья судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан назначил дело к разбирательству в судебном заседании на 12 января 2021 года в 10 часов 00 минут, направив Хисматуллину Р.Р. 29 декабря 2020 года СМС-сообщение на номер телефона N, поскольку в протоколе об административном правонарушении Хисматуллин Р.Р. выразил письменное согласие на СМС-извещение и указал этот номер телефона, по которому его следует извещать (аналогичный номер телефона заявителем указан и при подаче настоящей жалобы).

Согласно отчета об отправке СМС-извещения, сообщение адресату доставлено 29 декабря 2020 года (л.д. 17).

В назначенный день Хисматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, мировой судья, обоснованно счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Хисматуллина Р.Р. по правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Указывая в протоколе об административном правонарушении номер телефона, и подтверждая своей подписью, Хисматуллин Р.Р. согласился на получение уведомлений посредством СМС-сообщений.

Право Хисматуллина Р.Р. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года направлена Хисматуллину Р.Р. 17 февраля 2021 года заказным письмом (45370053284386) по адресу регистрации и проживания, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: "адрес" (аналогичный адрес указан заявителем при подаче настоящей жалобы).

После неудачной попытки вручения адресату (19 и 23 февраля 2021 года), 27 февраля 2021 года конверт с копией постановления мирового судьи высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 1 марта 2021 года прибыл в место вручения, 2 марта 2021 года вручен отправителю.

Указанные обстоятельства подтверждаются конвертом, имеющимся в материалах дела (л.д. 22).

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года поступила в суд лишь 31 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Возвращая жалобу заявителю, судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного для подачи жалобы, при этом указал, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, уважительных причин его пропуска в тексте жалобы не указано.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан отказано, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что отчет об отслеживании почтового отправления 45370053284386 не содержит сведений о попытках вручения письма и имеет информацию о возвращении почтовой корреспонденции отправителю 27 февраля 2021 года "по иным обстоятельствам", в то время как на конверте имеются отметки об оставлении извещений адресату 19 и 23 февраля 2021 года и возвращении письма отправителю 27 февраля 2021 года в связи с "истечением срока хранения", не опровергает факт поступления в адрес Хисматуллина Р.Р. заказного письма с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений.

Оснований сомневаться в данных, отображенных на почтовом конверте, и признания конверта ненадлежащим доказательством не имеется, поскольку конверт содержит все необходимые реквизиты: оттиски печатей отделений связи, свидетельствующих о дате поступления корреспонденции в почтовую службу, адрес Хисматуллина Р.Р. и возврата отправителю, отметки о попытках вручения почтовой корреспонденции адресату с указанием соответствующих дат, ярлык формы Ф20 с личной подписью сотрудника почты и причинах возврата "истек срок хранения".

Последующее получение заявителем копии постановления мирового судьи при посещении судебного участка в рассматриваемом случае не влияет на течение срока для обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту его жительства непосредственно после вынесения мировым судьей постановления.

Хисматуллин Р.Р, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес судебной почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Следует отметить, Хисматуллин Р.Р. воспользоваться правом обжалования состоявшегося по делу постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи настоящей жалобы и дополнений к ней.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку такое ходатайство может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на указанный акт.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года и определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хисматуллина Рината Ришатовича, оставить без изменения, жалобу Хисматуллина Рината Ришатовича и дополнения к ней - без удовлетворения.

Ходатайство Хисматуллина Рината Ришатовича, заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук