Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-2907/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан N 18810316222050006367 от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, Соколов Сергей Александрович (далее - Соколов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года постановление должностного лица от 13 октября 2022 года и решение судьи районного суда от 23 ноября 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризов Р.Р. просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Соколов С.А. в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО6, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении жалобы на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Соколова С.А. к административной ответственности по указанной норме послужил вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда о том, что 9 октября 2022 года в 16 часов 30 минут на 20 км + 100 м автодороги Буинск-Тетюши Республики Татарстан Соколов С.А, управляя транспортным средством "Lada Vesta", государственный регистрационный знак N, совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения при совершении маневра, обгон транспортного средства "Renault Sandero", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, движущегося по той же полосе движения с включенным указанием поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение на встречной полосе.

Основанием отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда послужил вывод судьи Верховного Суда Республики Татарстан о том, что правильными и соответствующими Правилам дорожного движения являются действия того водителя, который первым приступил к выполнению своего маневра. Оба участника дорожно-транспортного происшествия настаивают на своей правоте. Соколов С.А. утверждает, что ФИО6 начал поворачивать только тогда, когда его автомобиль, совершая обгон, поравнялся с автомобилем ФИО6 же поясняет, что заблаговременно включил сигнал поворота налево, убедился в безопасности маневра и только тогда приступил, к повороту. Достаточных доказательств в пользу той или иной версии событий материалы дела не содержат.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Татарстан допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. срок давности привлечения Соколова С.А. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов