Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Островского В.В., действующего на основании доверенности в интересах Матюшкина Руслана Рафаиловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшкина Руслана Рафаиловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023 года, Матюшкин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Островский В.В, действующий на основании доверенности в интересах Матюшкина Р.Р, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Матюшкина Р.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом для направления Матюшкина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), указанными в пункте 3 Правил.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Матюшкину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 499 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Матюшкина Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив не согласие с результатами своей подписью.
При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Матюшкин Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 16 октября 2022 года в 9 часов 35 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования N 1 ГАУЗ "РКНД МЗ РТ" по адресу: г. Казань, ул. Сеченова, д. 6, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Матюшкин Р.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2022 года N, подготовленного врачом психиатром - наркологом ФИО1 (свидетельство о специальной подготовке от 25 августа 2021 года N выдано ГАУЗ "РНД МЗ УТ"), а также в протоколе об административном правонарушении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых, применена видеозапись.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2022 года (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 55); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2022 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 16 октября 2022 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2022 года N (л.д. 7); рапортом должностного лица (л.д. 10); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 11); копией заявления (л.д. 30); видеозаписью (л.д. 64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2022 года N следует, что при проведении медицинского освидетельствования Матюшкин Р.Р. отказался от всех видов исследования и осмотра врачом.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Матюшкин Р.Р. выразил в том числе письменно в заявлении, собственноручно указав: "отказываюсь от медицинского освидетельствования 16 октября 2022 года", и поставил свою подпись.
В соответствии с пунктом 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Матюшкина Р.Р. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Указанное обстоятельство правильно было расценено должностным лицом и судебными инстанциями как отказ Матюшкина Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 октября 2022 года N, материалы дела не содержат.
Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.
Оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством не имеется.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.
В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, их данные и подписи.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии ФИО, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Матюшкину Р.Р, что подтверждается подписью Матюшкина Р.Р. в соответствующей графе протокола.
Признаки опьянения у водителя Матюшкина Р.Р. выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.
Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Матюшкину Р.Р, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Матюшкина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомнений не вызывает.
На имеющейся в деле видеозаписи зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Матюшкина Р.Р, противоречивых данных на видеозаписи не имеется, содержание видеозаписи согласуется с иными доказательствами по делу, видеозапись является надлежащим доказательством.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2022 года N составлен врачом психиатром - наркологом ФИО1 в рамках процедуры медицинского освидетельствования водителя, направленного на такое исследование на основании протокола сотрудника полиции о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, предупреждение врача, которым проводится медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения, не предусмотрено предупреждение по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Правила, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для производства экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть применены при оценке имеющегося акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку данный акт получен в ином процессуальном порядке, а именно в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
В ходе производства по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Показания допрошенных в качестве свидетелей врача ФИО1, инспектора ГИДД ФИО2 получены в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подписки о предупреждении свидетелей по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у свидетелей отобраны), получили правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена тайна совещательной комнаты, обоснованно отклонен судьей районного суда с указанием мотивов в решении, поскольку Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не регламентирует порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления. При этом следует учесть, что удаление судьи в совещательную комнату для принятия постановления по делу об административном правонарушении не является обязательным, так как нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации это не предусмотрено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.
Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей и судьей районного суда обстоятельства данного дела не усматривается.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Матюшкина Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матюшкину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матюшкина Руслана Рафаиловича, оставить без изменения, жалобу защитника Островского В.В, действующего на основании доверенности в интересах Матюшкина Руслана Рафаиловича - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.