Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-2956/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Фаттахутдинова Рашида Саляхутдиновича на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 ноября 2022 года N, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахутдинова Рашида Саляхутдиновича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Сагировой Р.Р. от 23 ноября 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, Фаттахутдинов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фаттахутдинов Р.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, которыми оставлены без изменения постановление должностного лица, и прекратить производство по делу либо направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО1, ФИО2, ФИО3. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы.

ФИО1 и ФИО3 представили возражения, в которых указывают на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. От ФИО2 возражения не поступили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фаттахутдинова Р.С. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года в 14 часов 20 минут напротив ЛЭП N 65 по ул. Оренбургский тракт г. Казани Республики Татарстан, водитель Фаттахутдинов Р.С, управляя транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1 в результате чего транспортное средство "Renault Logan" от удара выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с автомобилем "Mercedes Benz", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, после чего автомобиль "Renault Logan" отбросило на транспортное средство "Lexus", под управлением ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года; письменными объяснениями Фаттахутдинова Р.С, ФИО2, ФИО1, ФИО3; сообщениями о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2022 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2022 года; рапортом должностного лица; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; видеозаписью и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Фаттахутдинова Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что имеющаяся в деле схема места совершения административного правонарушения не может являться допустимым доказательством, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Схема места совершения административного правонарушения составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии Фаттахутдинова Р.С, подписана указанным лицом, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства (относительно места совершения административного правонарушения, траектории движения транспортных средств) на схеме зафиксированы надлежащим образом, противоречий с иными доказательствами, не усматривается, оснований для признания схемы места совершения правонарушения недопустимым доказательством не имеется. То обстоятельство, что должностным лицом отмечено две полосы движения в каждом направлении, в то время как на спорном участке автодороги имеются по три полосы движения, не свидетельствуют о наличии оснований для исключения из числа доказательств данной схемы, поскольку должностным лицом отмечены полосы автодороги, по которым осуществляли движение участники дорожно-транспортного происшествия, все имеющие значения для дела сведения на схеме отображены.

Вопреки утверждениям жалобы, все письменные ходатайства Фаттахутдинова Р.С. разрешены должностным лицом по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в деле определениями инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО4. от 16 ноября 2022 года (об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении срока рассмотрения дела); от 16 ноября 2022 года (об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении автотехнической экспертизы); от 23 ноября 2022 года (об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе должностного лица); от 16 ноября 2022 года (об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном осмотре места происшествия). Мотивы, по которым должностным лицом отклонены заявленные ходатайства, в определениях приведены.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, позволила должностному лицу и судебным инстанциям установить наличие вины Фаттахутдинова Р.С. в совершении вменяемого административного правонарушения. Необходимости в назначении по данному делу автотехнической либо иной экспертизы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Фаттахутдинова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фаттахутдинову Р.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как достоверно установлено должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, место совершения административного правонарушения - напротив ЛЭП N 65 по ул. Оренбургский тракт г. Казани Республики Татарстан, в то время, как в решении судьи республиканского суда указано - ЛЭП N 65 по ул. Сибирский тракт г. Казани Республики Татарстан, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года подлежит изменению путем уточнения места совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаттахутдинова Рашида Саляхутдиновича, изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием на место совершения административного правонарушения - напротив ЛЭП N 65 по ул. Оренбургский тракт г. Казани Республики Татарстан.

В остальной части указанный судебный акт, а также постановление инспектора 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 23 ноября 2022 года N 18810316222550093129, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 10 января 2023 года оставить без изменения, а жалобу Фаттахутдинова Рашида Саляхутдиновича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук