Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 16-3169/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Нурисламова Раиля Равилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурисламова Раиля Равилевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, Нурисламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нурисламов Р.Р. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нурисламова Р.Р. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 октября 2022 года в 5 часов 00 минут у дома 3 по ул. Рабочая в г. Кумертау Республики Башкортостан, водитель Нурисламов Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Нурисламова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством - скутером "Мастер", без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Нурисламову Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нурисламов Р.Р. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Нурисламов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: видеозаписью (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2022 года (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2022 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2022 года (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 октября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения- отказ от теста (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства от 16 октября 2022 года (л.д. 10); рапортом должностного лица (л.д. 11); копией паспорта на имя Нурисламова Р.Р. (л.д. 12); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 августа 2022 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2022 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Нурисламов Р.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Нурисламова Р.Р. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Нурисламова Р.Р. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Вопреки доводам заявителя, порядок направления Нурисламова Р.Р. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, что подтверждается содержанием видеозаписи. Требование сотрудника полиции о прохождении Нурисламовым Р.Р. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии Нурисламова Р.Р.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Нурисламову Р.Р. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что от подписания процессуальных документов и дачи письменных объяснений Нурисламов Р.Р. отказался, реализовав тем самым объем предоставленных ему процессуальных прав по своему усмотрению. Должностным лицом в процессуальных документах проставлены соответствующие отметки.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Нурисламову Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Нурисламова Р.Р, содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу.

В жалобе на постановление мирового судьи, а также в настоящей жалобе заявитель приводит доводы, что 16 октября 2022 года он управлял скутером с объемом двигателя 49, 5 куб. м, на управление которым не требуется водительское удостоверение, таким образом, водителем не являлся.

Между тем, данные доводы тщательно проверены судьей межрайонного суда и обоснованно отклонены с указанием мотивов в решении от 20 февраля 2023 года. Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Нурисламова Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Ссылки жалобы на то, что судебными инстанциями при вынесении оспариваемых решений не учтены нормы, регламентирующие порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нурисламов Р.Р. отказался, такой вид исследования не проходил.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нурисламова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан 29 ноября 2022 года в отсутствие Нурисламова Р.Р, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено заказным письмом по месту регистрации Нурисламова Р.Р.: "адрес" (аналогичный адрес указан заявителем и в настоящей жалобе), судебная корреспонденция адресатом получена не была, после неудачной попытки вручения возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается извещением, конвертом (л.д. 19) и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80095178603272.

Административное наказание назначено Нурисламову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурисламова Раиля Равилевича оставить без изменения, жалобу Нурисламова Раиля Равилевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук