Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3268/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Трошкиной Светланы Владимировны (далее - директор МАУ "Новатор") на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - должностное лицо МЧС) от 1 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении МАУ "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МЧС от 1 марта 2022 года МАУ "Новатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года это постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года названные акты изменены только в части исключения из указанного постановления должностного лица МЧС указания о привлечении МАУ "Новатор ранее к административной ответственности" по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и исключения из данного решения городского суда указания на постановление должностного лица МЧС как на доказательство виновности МАУ "Новатор" в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МАУ "Новатор" просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2022 года, в 15 часов, 45 минут, инспектором МЧС в результате проверки требований ранее выданного предписания в отношении ГБОУ СОШ имени И.Е. Болесова, расположенному в доме N 11 на улице Садовой в поселке Любимовка муниципального района Красноармейский Самарской области, выявлены нарушения со стороны МАУ "Новатор" требований пожарной безопасности, указанные в акте внеплановой выездной проверки от 7 февраля 2022 года, л.д. л.д. 17-18.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ "Новатор" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой проверки, актом внеплановой проверки, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние МАУ "Новатор" должностным лицом МЧС и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы директора МАУ "Новатор", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица МЧС, являлись предметом проверки судьи указанного городского суда и Самарского областного суда, соответственно, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие директора МАУ "Новатор" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора МАУ "Новатор" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения МАУ "Новатор" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении МАУ "Новатор" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право МАУ "Новатор" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание МАУ "Новатор" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора МАУ "Новатор" на названное постановление должностного лица МЧС рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба МАУ "Новатор" на названное решение судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Главного управления МЧС России по Самарской области от 1 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, с изменениями, внесёнными решением судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, и это решение судьи Самарского областного суда, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Трошкиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов