Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3274/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Трошкиной Светланы Владимировны (далее - директор МАУ "Новатор") на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - должностное лицо МЧС) от 1 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года, вынесенные в отношении МАУ "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МЧС от 1 марта 2022 года МАУ "Новатор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года это постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года названные акты изменены только в части исключения из указанного постановления должностного лица МЧС указания о привлечении МАУ "Новатор ранее к административной ответственности" по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и исключения из данного решения городского суда указания на постановление должностного лица МЧС как на доказательство виновности МАУ "Новатор" в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МАУ "Новатор" просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела, 25 января 2022 года, в 14 часов, инспектором МЧС в результате проверки требований ранее выданного предписания в отношении ГБОУ СОШ имени Героя Советского Союза И.И. Буцикова, расположенному в доме N 10 на улице Ленина в селе Волчанка муниципального района Красноармейский Самарской области, выявлены нарушения со стороны МАУ "Новатор" требований пожарной безопасности, указанные в акте внеплановой выездной проверки от 7 февраля 2022 года, л.д. л.д. 13-14.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ "Новатор" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой проверки, актом внеплановой проверки, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние МАУ "Новатор" должностным лицом МЧС и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы директора МАУ "Новатор", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица МЧС, являлись предметом проверки судьи городского суда и Самарского областного суда, соответственно, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие директора МАУ "Новатор" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе директора МАУ "Новатор" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения МАУ "Новатор" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении МАУ "Новатор" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право МАУ "Новатор" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание МАУ "Новатор" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба директора МАУ "Новатор" на названное постановление должностного лица МЧС рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба МАУ "Новатор" на названное решение судьи городского суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Главного управления МЧС России по Самарской области от 1 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, с изменениями, внесёнными решением судьи Самарского областного суда от 1 февраля 2023 года, и это решение судьи Самарского областного суда, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Трошкиной Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов