Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3324/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Гавриленко Елены Леонидовны (далее - защитник Гавриленко Е.Л.), действующей на основании доверенности в интересах Каргина Олега Николаевича (далее - Каргин О.Н.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 января 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Каргина О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 января 2023 года, согласно которому водитель Каргин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гавриленко Е.Л. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2022 года, в 1 час 50 минут, возле дома N 26 на улице Казачья в г. Самаре водитель Каргин О.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Джип Гранд Чероки государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, данными технического средства измерения о наличии у Каргина О.Н. 0, 914 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которого видно, что Каргин О.Н. имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, актом медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом должностного лица ГИБДД, исследованными в мировом суде видеозаписями, показаниями свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Каргина О.Н. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитник Гавриленко Е.Л, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о не рассмотрении мировым судьёй её ходатайства о прекращении данного административного производства следует признать несостоятельными, так как обжалуемым постановлением мировая судья фактически в удовлетворении указанного ходатайства Гавриленко Е.Л. отказала.

Доводы жалобы защитника Гавриленко Е.Л. об изменении сотрудниками ГИБДД номера протокола об административном правонарушении не могут изменить принятое решение по рассматриваемому делу из-за отсутствия в его содержании каких-либо существенных изменений.

Доводы жалобы защитника Гавриленко Е.Л. о не выдаче сотрудниками ГИБДД копии протокола об административном правонарушении Каргину О.Н. не влекут признание его недопустимым доказательством по делу в связи с записью "от подписи отказался" напротив напечатанного текста "копию протокола получил" в совокупности с данными о состоянии Каргина О.Н. при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждённых результатами технического средства измерения о наличии у последнего 0, 914 мг. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Доводы жалобы защитника Гавриленко Е.Л. о ненадлежащем приобщении видеозаписи, представленной суду свидетелем Литус Е.С, не могут повлиять на её достоверность и исключение из числа доказательств по данному делу, так как она имеется в материалах дела, исследовалась судами, и оценена в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Другие доводы жалобы защитник Гавриленко Е.Л. аналогичны доводам, содержащимися в ее жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Гавриленко Е.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Гавриленко Е.Л. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Каргина О.Н. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Каргина О.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Каргина О.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Каргину О.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба защитника Гавриленко Е.Л. на названное постановление мирового судьи рассмотрена судьёй указанного районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 20 января 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 5 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Каргина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Гавриленко Елены Леонидовны, действующей на основании доверенности в интересах Каргина Олега Николаевича, - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов