Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 16-3341/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Тунеева Альберта Нэльевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Тунеева Альберта Нэльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, Тунеев Альберт Нэльевич (далее - Тунеев А.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тунеев А.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2022 года в 12 часов 00 минут Тунеев А.Н, находясь на улице возле 3 подъезда дома N 11 по ул. Восстания г. Казани Республики Татарстан, в ходе ссоры, нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица с правой стороны, а также несколько ударов по различным частям тела ФИО5, тем самым причинив своими действия последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N 8702219 об административном правонарушении от 18 октября 2022 года (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); заявлением ФИО5 в полицию о привлечении к ответственности от 19 июля 2022 года (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО5 от 19 июля 2022 года (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); сообщением "03" в полицию в отношении ФИО5 (л.д. 7); рапортом сотрудника полиции от 20 июля 2022 года (л.д. 8); письменными объяснениями Тунеева А.Н. (л.д. 11); рапортом сотрудника полиции (л.д. 12); заключением эксперта N7400/3876 от 20 июля 2022 года, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека области нижнего века правого глаза с распространением в полглазничную область, области верхнего века левого глаза; ссадины области наружного конца правой бровной дуги, правой скуловой области с распространением на правую щечную область, правой подреберной области, передней поверхности левой голени в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовалось от взаимодействия тупого твердого предмета (- ов), и тела потерпевшего; механизм-удар, сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах 1-х суток до момента осмотра (л.д. 14-15); справкой ГАУЗ ГКБ N 7 г. Казани об обращении за помощью ФИО5 20 июля 2022 года (л.д. 77); показаниями потерпевшего ФИО5 в мировом и районном суде; показаниями свидетеля ФИО6 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Тунеева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тунеева А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тунеева А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Тунеева А.Н. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Тунеев А.Н. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Не подлежат удовлетворению доводы о том, что действия Тунеева А.Н. не носили противоправный характер, были вызваны поведением потерпевшего.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Тунеев А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Тунеева А.Н. на защиту не нарушено.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Тунееву А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения судьи районного суда.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела, резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан оглашена 9 декабря 2022 года (л.д. 83), а постановление в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года (л.д. 87).

Из материалов дела усматривается, что в решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года неверно указана дата вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан - 9 декабря 2022 года вместо 12 декабря 2022 года.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В материалах настоящего административного дела имеются письменные объяснения ФИО6 от 26 октября 2022 года (л.д. 49), в которых вышеуказанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями в ходе получения письменных объяснений от вышеуказанного лица, данные письменные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами, которые подлежат исключению из числа доказательств.

Приведенные обстоятельства не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении Тунеева Альберта Нэльевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указав в его вводной, мотивировочной и резолютивной частях дату вынесения постановления мирового судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года вместо 9 декабря 2022 года; исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО6 от 26 октября 2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2023 года, оставить без изменения, жалобу Тунеева Альберта Нэльевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов