Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3619/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Добрынина Даниила Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 10 января 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 10 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 года, Добрынин Даниил Геннадьевич (далее - Добрынин Д.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Добрынин Д.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования состоявшихся судебных решений.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2022 года в 8 часов 17 минут у дома N 27 по ул.Парниковой г.Самары водитель Добрынин Д.Г, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на велосипедиста ФИО4, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Добрынин Д.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 12 октября 2022 года следует, что 12 октября 2022 года в ОДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив дома N 27 по ул.Парниковой г.Самары, по факту наезда 12 октября 2022 года в 8 часов 17 минут неустановленным водителем на велосипедиста ФИО4, который с места дорожно - транспортного происшествия был доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБ N 1 "им. Н.И.Пирогова", где был поставлен диагноз "УМГТ" (л.д.11-12).

Из видеозаписи усматривается, что велосипедист упал именно после проезда автомобиля. При рассмотрении настоящего дела Добрынин Д.Г. не отрицал, что именно его автомобиль проезжал в указанном месте и в указанное время.

Совокупность перечисленных выше доказательств, а также обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, зафиксированные на видеозаписи и характер имеющихся у потерпевшего повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение автомобиля под управлением Добрынина Д.Г. и велосипедиста являлось для Добрынина Д.Г. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Имеющаяся в материалах видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволило судьям сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, оснований сомневаться, что на видеозаписи запечатлено иное транспортное средство, не под управлением Добрынина Д.Г, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы об отсутствии в действиях Добрынина Д.Г. умысла оставить место дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Добрынина Д.Г. к данному событию.

Право Добрынина Д.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Добрынин Д.Г. принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела и жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанцией, они не опровергают наличие в деянии Добрынина Д.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения Добрынина Д.Г. к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Добрынину Д.Г. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и является соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 10 января 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Добрынина Даниила Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Добрынина Даниила Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров