Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-3695/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Такташева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Шубенкова Игоря Федоровича, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 28 октября 2022 года N 011336, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 декабря 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубенкова Игоря Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 28 октября 2022 года N 011336, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 декабря 2022 года и решением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023 года, Шубенков Игорь Федорович (далее -Шубенков И.Ф.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Такташев В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Шубенкова И.Ф. постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе установление допустимых способов охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шубенкова И.Ф. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства изложенные в постановлении должностного лица о том, что он 13 октября 2022 года в 22 часа 35 минут находился на территории общедоступных охотничьих угодий муниципального района Борский Самарской области, в 1, 5 км западнее с.Клары Цеткин, на кузове механического транспортного средства - автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак N, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием системы " "данные изъяты"", калибра N, N, которое лежало в расчехленном состоянии на кабине автомобиля, тем самым нарушил пункт 62.15 Правила охоты.

С постановлением заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 28 октября 2022 года согласились судьи предыдущих судебных инстанций при рассмотрении жалоб на указанное постановление.

Однако с принятыми по настоящему делу должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из принятых по делу актов, должностное лицо и судьи предыдущих судебных инстанций, делая вывод о виновности Шубенкова И.Ф. в совершении административного правонарушения, сослались на представленные по делу в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, протокол досмотра транспортного средства, фото - и видеоматериалы. В тоже время не конкретизировали какими действиями Шубенков И.Ф. нарушил требования пункта 62.15 Правил охоты.

При этом следует учесть, что нахождения Шубенкова И.Ф. на территории охотничьих угодий на кузове транспортного средства с выключенным двигателем, с расчехленным, но не заряженным охотничьим ружьем, в разрешенном месте, в разрешенное для охоты время и при наличии разрешения на охоту не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует нарушение правил охоты в том смысле, который предполагается пунктом 62.15 Правил охоты.

Так же необходимо учитывать, что использование механических транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства или воздушного судна. Такие действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", далее -Постановления N 21).

Согласно пункту 14 Постановления N 21, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 данного Постановления N 21 под механическими транспортными средствами следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Таким образом доводы жалобы об отсутствии в действиях Шубенкова И.Ф. состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что правила охоты он не нарушал, поскольку на момент прибытия ведущего специалиста департамента охоты и рыболовства Самарской области вернулся с охоты и находился на кузове автомобиле, который стоял на месте с выключенным двигателем, не выискивал, не выслеживал, не преследовал добычу, а находящееся на кабине автомобиля ружье было разряжено, ничем не опровергаются и подтверждаются материалами дела, в том числе тем же фотоматериалом и видеозаписью, исследованными в судебном заседании нижестоящими судебными инстанциями.

На основании вышеизложенного следует признать, что достаточных и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих осуществление Шубенковым И.Ф. охоты с нарушением требований Правил охоты, по делу не представлено.

На предыдущих стадиях производства по делу не проанализированы, не сопоставлены и не оценены надлежащим образом доказательства, предоставленные должностным лицом административного органа в подтверждение вмененного Шубенкову И.Ф. административного правонарушения, и доводы Шубенкова И.Ф. о недоказанности его вины в данном административном правонарушении. Выводы о доказанности состава административного правонарушения сделаны без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и без учета положений действующего законодательства, регламентирующего правила и порядок охоты, а также в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица и судебных решениях не приведены мотивы, по которым сделан вывод о нарушении Шубенковым И.Ф. Правил охоты.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 28 октября 2022 года N 011336, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 декабря 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубенкова И.Ф, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса, в силу которого по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Такташева Владимира Александровича, действующего на основании доверенности в интересах Шубенкова Игоря Федоровича, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области - руководителя управления контрольно-надзорной деятельности от 28 октября 2022 года N 011336, решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 29 декабря 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шубенкова Игоря Федоровича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.И. Шкуров