Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3717/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Аниковича Виталия Анатольевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниковича Виталия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району N 18810316232300002176 от 25 января 2023 года Аникович В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года постановление командира ОВ ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 25 января 2023 года в отношении Аниковича В.А. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года отменено, дело возвращено в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок представил возражение на данную жалобу, в котором просил решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений ФИО4 позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Верховного суда Республики Татарстан, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО4 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, установил, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Аникович В.А. и ФИО4 были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 марта 2023 года; придя к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции соблюден не был, дело рассмотрено без участия Аниковича В.А. и ФИО4 в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Не согласиться с указанным выводом судьи Верховного суда Республики Татарстан оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, а также обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший по делу должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года рассмотрение жалобы Аниковича В.А. на постановление должностного лица назначено на 7 марта 2023 года (л.д.20).

7 марта 2023 года судебное заседание отложено на 21 марта 2023 года, присутствовавшему при этом защитнику Галиаскарову И.И. вручена повестка на имя Аниковича В.А. для передачи последнему.

Другими предусмотренными законом способами ни Аникович В.А, ни ФИО4 судьей городского суда не извещались. Данные о том, что судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан предпринимались попытки известить Аниковича В.А. и ФИО4 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

21 марта 2023 года судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Аниковича В.А. и ФИО4

Между тем доказательств, подтверждающих извещение Аниковича В.А. и ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 21 марта 2023 года, в материалах дела не имеется. Вручение повестки на имя Аниковича В.А. его защитнику не может считаться доказательством надлежащего извещения.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что судьей городского суда допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Верховного суда Республики Татарстан пришел к правильному выводу об отмене решения судьи первой инстанции ввиду нарушения последним процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Аниковича В.А, указал в своем решении как на установленный на факт нарушения Аниковичем В.А. 21 января 2023 года в 9 часов возле дома 51А по улице Гафиатуллина г. Альметьевска Республики Татарстан при управлении им автомобилем Рено, государственный регистрационный знак N требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно на непринятие мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей при включении запрещенного сигнала светофора "желтого", на создание им помехи транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся на разрешающий сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.

Однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым, поскольку они порождают неоднозначность правового статуса лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Однако, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аниковича В.А. дела об административном правонарушении, имели место 21 января 2023 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 марта 2023 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В нарушение положений приведенных выше норм судья Верховного суда Республики Татарстан 26 апреля 2023 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установив, что судьей городского суда допущены существенные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменив решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, не прекратил в отношении Аниковича В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Кроме того, судья Верховного суда Республики Татарстан, отменяя решение нижестоящего судьи, указал в обжалуемом решении как на установленный на факт нарушения Аниковичем В.А. 21 января 2023 года в 9 часов возле дома 51А по улице Гафиатуллина г. Альметьевска Республики Татарстан при управлении им автомобилем Рено, государственный регистрационный знак В N, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно на непринятие мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей при включении запрещенного сигнала светофора "желтого", на создание им помехи транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО9 движущемуся на разрешающий сигнал светофора, что привело к столкновению транспортных средств.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного суда Республики Татарстан в обжалуемом решении уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности привел выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ухудшив тем самым его положение.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, состоявшееся в отношении Аниковича В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также путем исключения указания на возвращение дела в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение и указания на факт нарушения Аниковичем В.А. 21 января 2023 года в 9 часов возле дома 51А по улице Гафиатуллина г. Альметьевска Республики Татарстан при управлении им автомобилем Рено, государственный регистрационный знак N, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно на непринятие мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей при включении запрещенного сигнала светофора "желтого", на создание им помехи транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся на разрешающий сигнал светофора.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенное в отношении Аниковича Виталия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей решения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года указание на возвращение дела в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение;

- указать в резолютивной части решения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на факт нарушения Аниковичем В.А. 21 января 2023 года в 9 часов возле дома 51А по улице Гафиатуллина г. Альметьевска Республики Татарстан при управлении им автомобилем Рено, государственный регистрационный знак N, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно на непринятие мер к остановке транспортного средства перед пересечением проезжих частей при включении запрещенного сигнала светофора "желтого", на создание им помехи транспортному средству Kia Sportage, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, движущемуся на разрешающий сигнал светофора.

В остальной части решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу Аниковича Виталия Анатольевича удовлетворить частично.

Судья Э.Г.Штейн