Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 16-3969/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Банникова Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" N 18810043220001382185 от 6 февраля 2023 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении Банникова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" N 18810043220001382185 от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, Банников Алексей Александрович (далее по тексту - Банников А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Банников А.А. просит отменить вынесенные в отношении него акты по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче Банниковым А.А. жалобы на указанные выше акты, возражения на которую в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2023 года в 10 часов 35 минут у дома N 20 по ул. Б. Васнецовых г. Кирово-Чепецк, водитель Банников А.А, управляя транспортным средством "Suzuki SX4", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной "Рено Логан", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, движущимся сзади в попутном направлении, который выполняя обгон двигался по полосе встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не может являться основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Схема дорожно-транспортного происшествия и видеозапись исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия Банникова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Банникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Банникова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Банникову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кирово-Чепецкий" N 18810043220001382185 от 6 февраля 2023 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 марта 2023 года, вынесенные в отношении Банникова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Банникова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин