Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-3996/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Петрова Д.В. на вступившие в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 361, N 364, N 366 от 12 января 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 361 от 12 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК "ПЖКХ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 364 от 12 января 2023 года ООО "УК "ПЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 366 от 12 января 2023 года ООО "УК "ПЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, защитник ООО "УК "ПЖКХ" обратился с жалобами в Вахитовский районный суд г. Казани в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 22 февраля 2023 года вышеуказанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, постановления N 361, N 364, N 366 от 12 января 2023 года изменены, из них исключено указание на допущенное ООО "УК "ПЖКХ" нарушение, выразившееся в несоблюдении обществом экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: в ходе проведения обществом в 2020 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Полигон размещения ТКО по ул. Химическая, д. 33 Московского района г. Казани) от стационарных источников выбросов, при определении показателей выбросов - количественного состава выбросов, использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; отсутствие в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, очистных сооружений; отсутствие установок "Вектор-1" и "Вектор-2" по обезвреживанию жидких обводненных отходов на территории объекта, на основании статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанных административных правонарушений ООО "УК "ПЖКХ" назначено одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части постановления должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "УК "ПЖКХ" Петров Д.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении ООО "УК "ПЖКХ", ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "УК "ПЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено несоблюдение требований в области охраны окружающей размещении отходов производства и потребления, а именно: 9 декабря 2022 года в ходе осмотра полигона по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Химическая, д. 33 (далее - полигон ТКО) выявлены отходы (отходы незагрязненного полиэтилена ФККО: 43411002295), в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается.

26 декабря 2022 года в 17:00 при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки N 506-РЕ от 30 ноября 2022 года) в отношении ООО "УК "ПЖКХ" установлено несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: 7 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года и 20 декабря 2022 года инспекторами Управления совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" и "ЦЛАТИ по Кировской области" осуществлен выезд на территорию полигона с проведением отбора проб атмосферного воздуха.

По результатам проведения Филиалом "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено, что: в точке N 1 - на границе свалочного тела карты N 1 (подветренная сторона) с географическими координатами N 55, 53398731 Е 48, 58543942, полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Формальдегид" составляет 0, 0030 мг/м3, что превышает в 1, 5 раза фоновое содержание загрязняющего вещества "Формальдегид" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 2 - на границе свалочного тела N 1 (наветренная сторона) N 55, 53300368 Е 48, 59004559, Полигон ТКО), что подтверждается протоколами Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 0329/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года, N 0330/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года; в точке N 5 - на границе пруда накопителя N 2 (подветренная сторона) с географическими координатами N 55, 53433289 Е 48, 59062707, Полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" составляет 0, 0120 мг/м3, что превышает в 1, 09 раза фоновое содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 6 - на границе пруда накопителя N 2 (наветренная сторона) N 55, 53400394 Е 48, 59060952, Полигон ТКО), что подтверждается протоколами Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 0333/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года, N 0334/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года; в точке N 7 - на границе свалочного тела карты N 2 (подветренная сторона) с географическими координатами N 55, 53398238 Е 48, 58425466, полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" составляет 0, 0100 мг/м3, что превышает в 1, 7 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид", а содержание загрязняющего вещества "Формальдегид" составляет 0, 0020 мг/м3, что превышает в более 1, 1 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Формальдегид" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 8 - Свалочное

тело карты N 2 (наветренная сторона) N 55, 53397554 Е 48, 58417135, Полигон ТКО), что подтверждается протоколами Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 0335/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года, N 0336/2022-АтмВ-ГК от 16 декабря 2022 года; в точке N 1 - на границе свалочного тела карты N 1 (подветренная сторона) с географическими координатами N 55, 533002 Е 48, 590238, Полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" составляет 0, 0100 мг/м3, что превышает в более 2, 08 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 2 - на границе свалочного тела карты N 1 (наветренная сторона) N 55, 533994 Е 48, 585337, Полигон ТКО), что подтверждается протоколами Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по Г1ФО" N 0345/2022-АтмВ-ГК от 19 декабря 2022 года, N 0346/2022-АтмВ-ГК от 19 декабря 2022 года; в точке N 7 - на границе свалочного тела карты N 2 (подветренная сторона) с географическими координатами N 55, 533127 Е 48, 584551, Полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" составляет 0, 0110 мг/ м3, что превышает в более 2, 29 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Сероводород/дигидросульфид" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 8 - Свалочное тело карты N 2 (наветренная сторона) N 55, 533995 Е 48, 584133, Полигон ТКО), что подтверждается протоколами Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 0351/2022-АтмВ-ГК от 19 декабря 2022 года, N 0352/2022-АтмВ-ГК от 19 декабря 2022 года; в точке N 1/2 - на границе свалочного тела карты N 1 (подветренная сторона) N 55, 534338 Е 48, 58074859, Полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Метан" составляет 234 мг/ м3, что превышает в 1, 1 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Метан" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 1/1 - на границе свалочного тела карты N 1 (наветренная сторона) N 55, 53314715 Е 48, 58460202, Полигон ТКО), что

подтверждается протоколом Филиала "ЦЛАТИ по Кировской области" N 283-АВ от 22 декабря 2022 года; в точке N 2/2 - на границе свалочного тела карты N 2 (подветренная сторона) N 55, 53400484 Е 48, 58586225, Полигон ТКО, содержание загрязняющего вещества "Метан" составляет 181 мг/ м3, что превышает в 1, 16 раз фоновое содержание загрязняющего вещества "Метан" (фоновый отбор проб осуществлен в точке N 2/1 - на границе свалочного тела карты N 2 (наветренная сторона) N 55, 53314819 Е 48, 58457106, Полигон ТКО), что подтверждается протоколом Филиала "ЦЛАТИ по Кировской области" N 283-АВ от 22 декабря 2022 года.

В ходе осмотра территории 7 декабря 2022 года инспекторами Управления установлено истечение загрязненного фильтрата по периметру полигона, образованного в результате разложения (гниения) отходов в теле карты полигона, с неприятным запахом сероводорода. Фильтрат истекает в канаву для сбора талых ливневых вод и далее переполняясь истекает на проезжую часть дороги на территории полигона. Наличие неприятного запаха сероводорода влияет на качество атмосферного воздуха, что подтверждается вышеуказанными лабораторными исследованиями проб атмосферного воздуха, выполненными Филиалом "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФЕБУ "ЦЛАТИ по ПФО". Так, в соответствии с Заключением Филиала "ЦЛАТИ по Республике Татарстан" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 16 декабря 2022 года N 143 и от 20 декабря 2022 года N 147 установлено, что по отношению к фону превышение содержания: по загрязняющему веществу "Формальдегид" в точке N 1 (Свалочное тело карты N 1 (подветренная сторона)) в 1, 5 раза; в точке N 7 (Свалочное тело карты N 2 (подветренная сторона)) в более 1, 1 раз; по загрязняющему веществу "Сероводород/дигидросульфид" в точке N 7 (Свалочное тело карты N 2 (подветренная сторона)) в 1, 7 раз; в точке N 1 (Свалочное тело карты N 1 (подветренная сторона)) в более 2, 08 раз; в точке N 7 (Свалочное тело карты N 2 (подветренная сторона)) в более 2, 29 раз; по загрязняющему веществу "Метан" в точке N 1 (Свалочное тело карты N 1 (подветренная сторона)) в 1, 1 раза; в точке N 2 (Свалочное тело карты N 2 (подветренная сторона)) в 1, 16 раз.

26 декабря 2022 года в 17 часов 00 минут при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки (на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки N 506-РЕ от 30 ноября 2022 года) в отношении ООО "УК "ПЖКХ" в присутствии представителя по доверенности N 32 от 14 февраля 2022 года Бадрунова В.И. установлено осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно: проектная документация "Реконструкция полигона ТКО по ул. Химическая, д. 33 Московского района г. Казани" разработана в ЗАО "Институт "Чувашгипроводхоз" г. Чебоксары в 2011 году. Проектные материалы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Росприроднадзора по ПФО от 15 февраля 2013 года N 177, от 10 июля 2015 года N 0810.

В момент осмотра 9 декабря 2022 года установлено, что насосная стация, предназначенная для перекачки стоков с двух прудов на тело отходов с целью их орошения в аварийном состоянии, затоплена фильтратом. Данное нарушение является отклонением от проекта "Реконструкция полигона ТБО по ул. Химическая, д. 33 Московского района г. Казани" пункта 1.3. Характеристика проектируемых мероприятий получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы. На площадке у прудов-накопителей установлены модульные очистные сооружения (изготовитель ООО "БМТ", г. Владимир). Строительство данных очистных сооружений не было предусмотрено проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Комплекс по обезвреживанию твердых и жидких отходов, в который входят: установка по огневому обезвреживанию горючих отходов с использованием тепла "Вектор-1" и установка по обезвреживанию жидких обводненных отходов "Вектор-2", на территории объекта отсутствует, что также является отклонением от пункта 2.4 характеристики объекта экспертизы, основные проектные решения Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "УК "ПЖКХ" дел об административных правонарушениях и привлечения названного юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в деянии ООО "УК "ПЖКХ" состава вмененных административных правонарушений.

При этом, судья районного суда решением от 27 февраля 2023 года исключил из постановлений должностного лица указание на допущенное ООО "УК "ПЖКХ" нарушение, выразившееся в несоблюдении обществом экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, а именно: в ходе проведения обществом в 2020 году инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Полигон размещения ТКО по ул. Химическая, д. 33 Московского района г. Казани) от стационарных источников выбросов, при определении показателей выбросов - количественного состава выбросов, использованы методики, не включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; отсутствие в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, очистных сооружений; отсутствие установок "Вектор-1" и "Вектор-2" по обезвреживанию жидких обводненных отходов на территории объекта.

С решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 года согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

С такими выводами предыдущих судебных инстанций следует согласиться.

Факт совершения ООО "УК "ПЖКХ" административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенные ООО "УК "ПЖКХ" деяния верно квалифицированы по статье 8.1, части 4 статьи 8.2, части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что ООО "УК "ПЖКХ" не осуществляет деятельность несоответствующую требованиям положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также о том, что отбор проб атмосферного воздуха произведен с нарушением требований и норм применяемых при данном виде измерений, были предметом рассмотрения судей судьей верховного суда республики, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Материалами дела подтверждается, что в ходе осмотра полигона 9 декабря 2022 года выявлено также размещение отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО: 43411002295), в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Отклоняя доводы защитника ООО "УК "ПЖКХ" о том, что установить отнесение отхода к конкретному виду, в том числе "отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных", на основании проведенного визуального осмотра, без отбора проб и испытаний в ходе проверки объективно не представляется возможным, судья верховного суда республики в решении указал на то, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов N 1026 от 8 декабря 2020 года установление соответствия отходов производится путем сопоставления и установления идентичности классификационных признаков, что и было сделано сотрудниками Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "УК "ПЖКХ" в совершении правонарушения не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, данные доводы не опровергают наличие в деянии ООО "УК "ПЖКХ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановления о привлечении ООО "УК "ПЖКХ" к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановления заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N 361, N 364, N 366 от 12 января 2023 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1, частью 4 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин