Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3756/2023[77-2134/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, защитника адвоката Степанова В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михайлова Владимира Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Степанова В.К, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 сентября 2022 года

Михайлов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее судимый согласно приговору:

- 31.01.2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 08 октября 2021 года, осужден:

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Михайлову В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Михайлову В.В. в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 05 февраля по 07 февраля 2022 года и с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано с Михайлова Владимира Владимировича в пользу Г.М.В. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на сотовый телефон подсудимого Михайлова В.В. "Honor10i" имей N, N, сохранен, обращено на него взыскание для исполнения решения суда в части гражданского иска.

Взысканы с Михайлова Владимира Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 35 720 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать) рублей, из них 18 350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей за оплату услуг адвоката на стадии предварительного следствия и 17 370 (семнадцать тысяч триста семьдесят) рублей - на стадии судебного разбирательства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года приговор изменен, указано в вводной части приговора на наличие у осужденного судимостей по приговорам Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2015 года, Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2016 года и мирового судьи судебного участка N 4 Чебоксарского района Чувашской Республики от 01 июня 2016 года; указано в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем злоупотребления доверием; исключен из его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Постановлено считать Михайлова В.В. осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по которому снижено назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Назначено по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст.159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) Михайлов В.В. признан виновным в совершении:

- 20.01.2022 г. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- 30.01.2022 г. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана;

- 30.01.2022 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанные преступления совершены в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики, не в полном объеме учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, психическое заболевание, отсутствие жалоб на осужденного, наличие престарелых родителей. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) в отношении Михайлова В.В. в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, вывод суда о виновности Михайлова в совершении инкриминированных преступлений сделан на основании совокупности исследованных судом доказательств, в том числе: показаний осужденного Михайлова В.В, признавшего вину в совершении преступлений; показаний потерпевших К.А.Н, К.М.А, Г.М.В, свидетелей Н.Е.Г, А.А. об обстоятельствах совершения осужденным преступлений; сведений из протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции признал, что фактические обстоятельства происшедшего установлены правильно.

Виновность осужденного не оспаривается в кассационной жалобе.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия Михайлова В.В. (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) судом квалифицированы верно по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Михайлову В.В. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании осужденному; ряд смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной и активное способствование расследованию всех трех преступлений; наличие заболевания и раскаяние в содеянном) и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказание возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, при этом применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор в силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно частей 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень отягчающих обстоятельств установлен ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Однако при назначении Михайлову наказания суд учел, что ни одному потерпевшему ущерб не возмещен, что не относиться к обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 60 и 63 УК РФ.

Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела и ухудшившим положение осужденного. Суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания.

В связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению с исключением данного обстоятельства при учете при назначении наказания и со смягчением наказания осужденному по всем преступлениям и по их совокупности.

В остальной части оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2022 года в отношении Михайлова Владимира Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Михайлову В.В. наказания того обстоятельства, что ущерб ни одному потерпевшему не возмещен, и смягчить Михайлову В.В. наказание:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Михайлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: