Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-3825/2023[77-2133/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Тишковой Т.С, защитника адвоката Степанова В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Кочеткова Александра Геннадьевича на приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Степанова В.К, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года

Кочетков Александр Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кочеткова с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Кочетков А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Кочетков А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд апелляционной инстанции не учел мнение потерпевшего, который просил его строгого не наказывать. Полагает, что суд не мотивированно и необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, формально подошел к установлению смягчающих обстоятельств. Утверждает, что судами проигнорированы требования ст. 299 УПК РФ, не приведены мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, не дана надлежащая оценка противоречивости показаний потерпевшего. На основании изложенного просит изменить судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кочеткова А.Г. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Кочетковым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Кочеткова А.Г, признавшего факт нанесения ударов ножом потерпевшему Р.М.В.;

- показаний потерпевшего Р.М.В. о том, что 19 июля 2021 года после совместного распития спиртного Кочетков в ходе ссоры неожиданно нанес ему удары ножом по различным частям тела. Он смог оказать Кочеткову А.Г. активное сопротивление, выскочил из кабины, добежал до кафе "Уют" и сообщил о случившемся работникам кафе;

- показаний свидетелей М.Г.Х. и М.Ф.Р. о том, что вечером 19 июля 2021 года Кочетков А.Г. и Р.М.В. в кафе употребляли спиртное, потом вышли. Через некоторое время в кафе зашел Р.М.В, он был в крови, руками держал живот и попросил о помощи. У него были раны живота, шеи, лица, плеча. Потерпевший пояснил, что водитель грузового автомобиля Кочетков А.Г. нанес ему ножевые ранения. После этого М.Г.Х. с охранником кафе М.М.Н. пошли к машине Кочеткова А.Г, который шел к ним навстречу и попросил помочь вымыть окровавленные руки. Затем приехала "скорая медицинская помощь", которая увезла Р.М.В. в больницу;

- показаний свидетеля Ш.Г.З. о том, что с 19 до 20 июля 2021 года она была дежурным врачом по больнице. 20 июля 2021 года примерно в 3 часа на медицинское освидетельствование привезли Кочеткова А.Г, у которого было установлено алкогольное опьянение. При наружном осмотре у Кочеткова А.Г. каких-либо телесных повреждений не было, сам Кочетков А.Г. на что-либо не жаловался;

- заключения судебно-медицинской экспертизы N 236 от 26 августа 2021 года и медицинских документов, согласно которым у Р.М.В. обнаружены: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения органов брюшной полости, внутрибрюшинное кровотечение, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаные ранения области надплечья справа, нижней трети левого плеча, лица слева, причинившие легкий вред здоровью;

- заключения судебной медицинской экспертизы N 207 от 29 сентября 2021 года об отсутствии у Кочеткова А.Г. телесных повреждений;

- сведений из протокола осмотра места происшествия и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы существенных противоречий в показаниях потерпевшего Р.М.В, влиявших бы на исход дела, не установлено. Потерпевший последовательно изобличал осужденного в совершении преступления, при этом указывал, что не наносил осужденному ударов и не провоцировал его.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного Кочеткова в инкриминируемом деянии основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия Кочеткова А.Г. судом квалифицированы верно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Кочеткову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, публичное принесения извинений за совершенное преступления перед потерпевшим, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие престарелой матери на иждивении, совершение преступления впервые, наличие наград) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года в отношении Кочеткова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнением осужденного Кочеткова А.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: