Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-3836/2023[77-2194/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Родомакина И.А. и Вагапова З.А, при секретаре Епишевой В.С.

с участием

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Арсеева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арсеева Артема Аликовича на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступление осужденного Асеева А.А, посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года, Арсеев Артем Аликович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-17 июля 2018 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11 февраля 2019 года по отбытию наказания, -08 октября 2019 года приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 сентября 2020 года по отбытию наказания, -13 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (наказание не отбыто), осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Н.З.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего В.А.В.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Арсееву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с ограничением свободы на срок 02 года.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц с ограничением свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Арсеева А.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Асееву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы.

Установлены Арсееву А.А. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Галанов А.А, Лукина Н.Ю, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года в отношении Арсеева А.А. изменен, исключено из вводной части приговора ссылка на судимость Арсеева А.А. по приговору от 15 июня 2009 года.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Преступления Арсеевым А.А. совершены 24 и 25 июня 2021 года, 02 июля 2021 года в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арсеев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности, необоснованности; указывает на несоответствие выводов судов исследованным доказательствам и нарушении уголовно-процессуального закона при вынесении судебных решений; в приговоре незаконно суд указал признак о причинении преступлениями значительного ущерба потерпевшим Л.Н.З, В.А.В, поскольку суд не выяснял имущественное положение потерпевших; необоснованно квалифицированы его действия как проникновение в помещение либо иное хранилище, поскольку данное обстоятельство, по его мнению, не установлено, основано на предположениях, не подтверждено материалами дела; в основу приговора положены его показания данные в ходе предварительного расследования, а также осужденных Галанова А.А, Лукиной Н.Ю, однако судом не учтено то, что его показания даны в состоянии опьянения, под давлением, с использованием незаконных методов расследования; никто из участников судебного процесса не ходатайствовал об оглашении его показаний, а также показаний других осужденных Галанова А.А, Лукиной Н.Ю, в связи с чем нарушены требования УПК РФ, в связи с чем, по его мнению, суд нарушил его право на участие в судебном заседании, право на защиту, а также порядок допроса подсудимого, установленный ст. 275 УПК РФ; показания, данные им в судебном следствии проигнорированы судом, им дана оценка исключительно как позиция его защиты.

Суд первой инстанции при назначении наказания несправедливо сделал вывод о материальном положении подсудимых, поскольку данный вопрос в отношении него и других подсудимых не выяснялся, в связи с чем посчитал нецелесообразным назначения штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания; вместе с тем санкция ст. 158 УК РФ предусматривает штраф как основной вид наказания.

Также, судами первой и апелляционной инстанций нарушено право на справедливое судебное разбирательство; он не причастен к совершенному преступлению, узнал о краже от Д.А.П, помог реализовать Галанову А.А. похищенное, на вырученное деньги купили спиртные напитки.

Его показания о непричастности к совершению преступления, подтверждаются показаниями, данными в судебном следствии осужденными Галановым А.А, Лукиной Н.Ю, свидетелем З.В.А.; в материалах уголовного дела отсутствуют данные об изъятии у кого-либо похищенных предметов.

Полагает, что судами нарушен принцип справедливости судебного разбирательства, независимости, беспристрастности суда.

Просит приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Арсеева А.А. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, предлагает оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Арсеева А.А. судом проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Арсеева А.А, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и цели преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Арсеева А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую судебную оценку: показаниями осужденных Арсеева А.А, Галанова А.А, Лукиной Н.М, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с требованиями закона, показаниями потерпевших Д.А.П, Л.Н.З, В.А.В, свидетелей Х.Э.Х, З.В.А, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Оснований для оговора Арсеева А.А, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, в том числе потерпевших, свидетелей, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

В основу приговора судом обоснованно положены показания осужденных Арсеева А.А, Галанова А.А, Лукиной Н.Ю. данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений, каких-либо нарушений требований УПК РФ, вопреки доводам осужденного Арсеева А.А, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы Арсеева А.А, Галанова А.А, Лукиной Н.Ю. в качестве обвиняемых проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемых лиц, в том числе, и права на защиту - с участием адвокатов. Арсееву А.А, Галанову А.А, Лукиной Н.Ю. были разъяснены процессуальные права, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также было разъяснено конституционное право - не свидетельствовать против самих себя. Арсееву А.А. процессуальные права были понятны, вопреки доводов осужденного, он свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу, при этом, ни он сам, ни защитник каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, в том числе о даче показаний в состоянии алкогольного опьянения, не делали и в протоколах не фиксировали, напротив, своими собственноручными подписями удостоверили правильность изложенных в них показаний.

Кроме того, свои показания осужденный Арсеев А.А, подтвердил в ходе проверки показаний на месте 27 октября 2021 года, где подробно изложил и показал свои действия при совершении преступлений (л.д. 10-16 т. 2).

Признательные показания Арсеева А.А. подтверждены совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам Арсеева А.А. недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись. Напротив, в целях соблюдения права на защиту допросы проводились с участием адвоката, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя.

Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя под давлением и нахождением в состоянии опьянения, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, показания, в ходе предварительного следствия были даны Арсеевым А.А. неоднократно, на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, в условиях, исключающих принуждение.

Виновность Арсеева А.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Арсеева А.А. в инкриминированных ему деяниях. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, то обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом процессуальные права Арсеева А.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены, право на защиту осужденного Арсееава А.А, вопреки доводам его жалобы, не нарушено.

Вывод суда первой инстанции о квалификации действий Арсеева А.А. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину является правильным. Оснований для переквалификации действий Арсеева А.А. не имеется.

Вопреки доводам жалобы выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Арсеева А.А, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наличие в действиях осужденного указанных выше квалифицирующих признаков, вопреки доводам жалобы, нашло в суде первой инстанции свое полное подтверждение, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о непричастности Арсеева А.А. к совершенным преступлениям, тщательно проверялись как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, эти доводы правильно отвергнуты судом, с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Назначенное Арсееву А.А. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Арсеева А.А, судом обоснованно учтены по всем преступлениям - признание вины в ходе предварительного расследования, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Арсееву А.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Арсеева А.А. обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Арсееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа не имелось, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не установлено.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, содержащей аналогичные приведенным в настоящей жалобе, дал на них мотивированные ответы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в части назначенного Арсееву А.А. дополнительного наказания подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания осужденному в виде ограничения свободы в приговоре должны быть установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд, назначая Арсееву А.А. дополнительное наказание по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде 01 года ограничения свободы, не установилпредусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и определенные обязанности, тем самым фактически не назначил Арсееву А.А. дополнительное наказание за данные преступления, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, указав ограничения лишь при определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влекут исключение из приговора и апелляционного определения указание на назначение Арсееву А.А. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению в отношении Арсеева А.А. и апелляционное определение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 года в отношении Арсеева Артема Аликовича изменить: исключить назначение ему по п.п. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из трех преступлений, по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Арсеева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Арсеева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи