Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-3918/2023[77-2331/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Герасимова Н.В. и Назинкиной Н.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Фадеева А.И, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артюшкина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника-адвоката Фадеева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года

Артюшкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый;

- 31 марта 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, освободившийся по отбытии основного наказания 05 марта 2020 года;

- 29 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором 31 марта 2016 года) к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы в 1 год 6 месяцев, отбывший срок основного наказания 3 месяца 10 дней, дополнительное наказание не отбывал;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Артюшкину А.В. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы сроком.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 29 ноября 2021 года окончательно Артюшкину А.В. определено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ему следующих ограничений и обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артюшкина А.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания лишения свободы Артюшкину А.В. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено Артюшкину А.В. в срок лишения свободы:

- время его содержания под стражей с 08 апреля 2021 года по 04 октября 2021 года и с 28 января 2022 года до вступления настоящего приговора в силу (по настоящему делу), а также с 19 октября 2021 года по 09 декабря 2021 года (по приговору от 29 ноября 2021 года) - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- срок отбывания им лишения свободы с 05 октября 2021 года по 18 октября 2021 года (по настоящему делу согласно приговору от 28 июля 2021 года, впоследствии отмененному по вновь открывшимся обстоятельствам) и с 10 декабря 2021 года по 27 января 2022 года (согласно приговору от 29 ноября 2021 года).

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения Артюшкина А.В. из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2022 года приговор от 17 июня 2022 года оставлен без изменения.

Приговором суда Артюшкин А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; похищении паспорта у гражданина; применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период с 07 апреля по 08 апреля 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артюшкин А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд немотивированно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ по эпизоду хищения паспорта. По ч.1 ст.318 УК РФ полагает, что суд должен был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и возмещение морального вреда, выразившееся в том, что он пытался возместить моральный вред в виде денежной компенсации, однако потерпевший в судебном заседании пояснил, что в этом нет необходимости. Кроме того, отмечает, что неоднократно приносил потерпевшему письменные и устные извинения в ходе судебного заседания. По эпизоду кражи обращает внимание, что добровольно выдал похищенное имущество потерпевшей, а вещи, которые не были изъяты, он выдал сам добровольно, в чем раскаивается и вину признает и о чем приносил извинения потерпевшей. Считает также необоснованным то обстоятельство, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, причиной чему явилось, по мнению автора жалобы, предвзятое отношение судьи, которому был заявлен отвод. Полагает, что явки с повинной, показания его в ходе предварительного и судебного следствия, а также протоколы проверки показаний на месте свидетельствуют о том, что вину он признал, в содеянном раскаялся. Заявляет, что суд не дал оценку его состоянию здоровья на момент вынесения приговора и не учел наличие сахарного диабета 2 типа. Просит судебные решения изменить, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения в отношении Артюшкина А.А. по доводам кассационной жалобы без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного: показания осужденного Артюшкина А.В. в той части, согласно которой в ночь с 07 на 08 апреля 2021 года он, разбив окно, через образовавшийся проем проник в дом по "адрес", он похитил денежные средства, паспорт, 2 банковские карты, золотые изделия, фотоаппарат и другие вещи, после чего пошел в кафе, откуда после конфликта был доставлен в отдел полиции, назвался ФИО14, когда его заподозрили в совершении хищения и стали досматривать, при этом он ударил сотрудника полиции головой в лицо; показания потерпевшей ФИО9, согласно которым из ее дома, пока она спала были похищены паспорт гражданина РФ на ее имя, 2 банковские карты, принадлежащие ей денежные средства, золотые изделия и другое имущество, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 49 727, 45 рублей, который с учетом материального положения, является для нее значительным; показания потерпевшей ФИО10, согласно которым из дома, где она ранее проживала, были похищены принадлежащее ей имущество: фотоаппарат, сотовые телефоны; протокол осмотра места происшествия, входе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук и пятна, похожие на кровь; заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно который изъятые следы пальцев рук оставлены ладонью левой руки Артюшкина А.В.; заключение судебной биологической экспертизы, согласно которой обнаруженные в ходе осмотра места происшествия пятна, являются кровью человека, идентичные по группой принадлежности с кровью Артюшкина А.В.; протокол освидетельствования от 09 апреля 2021 года, согласно которому на обеих руках Артюшкина обнаружены порезы; протокол личного досмотра, в ходе которого у Артюшкина, обнаружена и изъята часть похищенного у потерпевших имущества (сотовые телефоны, ремешок от часов, денежные

средства в размере 5 660 рублей, золотые изделия, шапка, платок, парик); заключение судебной товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества; показания потерпевшего ФИО11, являющегося сотрудником уголовного розыска УМВД России по г..Чебоксары, согласно которым доставленного в связи с совершением административного правонарушения гражданина, представившегося на тот момент ФИО15, а как в последствие было установлено - Артюшкина, заподозрили в совершении хищения, и в ходе проведения личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты похищенные вещи, после чего Артюшкин стал вести себя агрессивно и умышленно нанес ему головой удар в лицо, причинив физические повреждения телесные повреждения; видеозапись с камеры наблюдения комнаты для административных разбирательств; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной части, не причинившие вреда здоровью.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и, с учетом установленных судом обстоятельств правильно квалифицировал действия Артюшкина А.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 325 УК РФ, как хищении паспорта у гражданина; по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, аргументированы и сомнений в своей правильности не вызывают и автором кассационной жалобы не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств подсудимого, в том числе об отводе судьи, не свидетельствует о нарушении прав Артюшкина и предвзятом отношении суда.

При назначении Артюшкину А.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены: в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний, в том числе психическое расстройство, принесение извинений потерпевшим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято у Артюшкина в ходе личного досмотра после его принудительного доставления в отдел полиции, в связи с чем утверждение осужденного о добровольные выдачи похищенного являются несостоятельными.

Само по себе заявление осужденного о намерении возместить причиненный потерпевшим ущерб, не является основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснован признан рецидив преступлений, который, с учетом п. б" ч.2 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным. В связи с этим при определении наказания судом обоснованно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Требования ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно- исправительная колония строгого режима.

Назначенное Артюшкину А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований считать назначенное наказание излишне суровым судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не находит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Артюшкина А.В. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2022 года в отношении Артюшкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи