Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 7У-4337/2023[77-2328/2023]

N 77-2328/2023

17 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

защитника-адвоката Руденко А.А, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.А. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года.

Выслушав мнение защитника-адвоката Руденко А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года

Новиков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-24 января 2017 года по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

-31 января 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-23 ноября 2021 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 03 марта 2022 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 ноября 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Новикову А.А. избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 июля 2020 года (по приговору суда от 23 ноября 2021 года) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. "в" ч.1 ст.97 УК РФ в отношении Новикова А.А. применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года приговор от 14 апреля 2022 года изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- исключит, при назначении принудительных мер медицинского характера, ссылку на отношение Новикова А.А. к содеянному.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Новиков А.А. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующем в отправлении правосудия.

Преступление совершено 17 августа 2021 года в Увинском районе Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.А. считает судебные решения незаконными и несправедливыми. Полагает, что судья вынес приговор из-за предвзятого отношения к его личности, сложившегося после отмены другого приговора в отношении него. Отмечает, что судья ему было отказано в предоставлении последнего слова, что нарушило его конституционные права. Еще одной причиной вынесения данного приговора считает то обстоятельство, что он ранее писал жалобы на судью в высшую квалификационную коллегию судей, по этой же причине заявлял данному судье отвод, однако никакого процессуального решения по данному вопросу письменно вынесено и направлено ему не было, в связи с чем также нарушено его право на обжалование данного отказа. Полагает, что потерпевший и судья ФИО16 являются коллегами, в связи с чем судья был заинтересован в исходе дела. Заявляет, что при рассмотрении другого приговора заявлял ходатайство о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее показания могут быть искажены, однако судья отклонил данное ходатайство, чем вызвал провокацию со своей стороны. Указывает, что активно способствовал расследовании преступления, давал правдивые показания, раскаивается в содеянном, не препятствовал службе свидетелей и потерпевшего, что выразилось в ненастаивании их вызова в судебное заседание. Полагает незаконным тот факт, что прокурор просил увеличить срок наказания на 2 месяца, а судья превысил этот срок, добавив к общему сроку 4 месяца лишения свободы, чем превысил свои полномочия. Обращает внимание на наличие двух различных характеристик по разным приговорам: одна положительная, другая отрицательная, однако суд не исключил отрицательную характеристику при назначении срока наказания. Просит отменить судебные акты; снизить срок наказания на 2 месяца.

В письменных возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить судебные решения в отношении Новикова А.А. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, а именно: признательные показания Новикова А.А, согласно которым в ходе судебного заседания он высказывал в адрес судьи ФИО17 ругательства; показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, согласно которым в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Новикова А.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, в ответ на отказ подсудимого в удовлетворении его ходатайства, последний высказался в адрес председательствующего судьи ФИО8 грубой нецензурной бранью.

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия.

Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что оскорбление в адрес судьи были высказаны им в связи с тем, что судья отказал в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, не ставят под сомнение установленные судом фактические обстоятельства преступления и правильность квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Новикову А.А. наказания, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: состояние здоровья осужденного, наличие психического заболевания, признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, и в кассационной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 У УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд при определении наказания, не связан с позицией государственного обвинителя.

Назначенное Новикову А.А. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Новикова А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мотивировал необходимость изменения приговора.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, по делу не установлено, в связи с чем судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 августа 2022 года в отношении Новикова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО15