Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4971/2023[77-2585/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника - адвоката Карякиной Т.Ю.

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова ФИО13 на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Герасимова Д.В, его защитника - адвоката Карякиной Т.Ю, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года

Герасимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (с учетом апелляционного рассмотрения) к лишению свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 августа 2019 года;

11 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 ноября 2020 года;

19 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного рассмотрения) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 июля 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 19 апреля 2021 года, (после апелляционного и кассационного рассмотрения) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 марта 2022 года

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Герасимову исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачтено Герасимову в срок отбывания наказания время нахождения стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По приговору суда Герасимов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 6 июня 2022 года в г. Чебоксары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, полагая, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что совершенное деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, поскольку путем обмана и злоупотребления доверием он получил доступ к приложению "Сбербанк Онлайн", установленному на телефоне потерпевшего. Отмечает, что он не отрицал перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей и признал необходимость их возврата, с чем согласился потерпевший, который впоследствии написал по факту хищения заявление в полицию.

Полагает, что потерпевший его оговорил и пытался ввести суд в заблуждение, указав сумму, которая имелась на его банковском счете на момент хищения, не соответствующую действительности.

На основании изложенного, просит переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе, показаниями самого осужденного Герасимова, который вину признал полностью и показал, что 6 июня 2022 года потерпевший ФИО15 дал ему свой сотовый телефон для установки мобильного приложения, на которое необходимо было перечислить 100 рублей, для чего ФИО16. зашел в приложение "Сбербанк Онлайн". После неудачной попытки установить приложение, Герасимов тайно от ФИО17 перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 5 000 рублей, а когда через некоторое время потерпевший обнаружил данный факт, обещал вернуть ему деньги через несколько дней; показаниями потерпевшего ФИО18. об обнаружении хищения Герасимовым с его банковского счета денежных средств в размере 5 000 рублей, при этом разрешения на совершения перевода Герасимову он не давал; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО19. и ФИО20. об известных обстоятельствах дела, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе, письменными доказательствами по делу - заявлением ФИО21, протоколом явки с повинной Герасимова, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом осмотра места происшествия и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им осужденного, по делу не имеется. Неточности в показаниях ФИО22 относительно суммы денежных средств, которая имелась на его банковском счете на момент хищения, не влияют на правильность установленных судом обстоятельств совершения преступления и доказанность вины Герасимова, а квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" обоснованно исключен из обвинения, как не доказанный объективными обстоятельствами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Довод осужденного Герасимова о наличии оснований для переквалификации его действий с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ является несостоятельным по следующим основаниями.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража.

Как следует из материалов уголовного дела, Герасимов, получив доступ к телефону потерпевшего с доступом к приложению "Сбербанк Онлайн", осуществил через указанное приложение денежный перевод на сумму 5 000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. При этом потерпевший ФИО23 правом на распоряжение своими денежными средствами осужденного не наделял, переводы осужденным денежных средств с банковского счета потерпевшего произведены втайне от последнего, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО24, ни со злоупотреблением его доверием.

Таким образом, суд правильно квалифицировал преступление, совершенное Герасимовым, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Герасимову суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние о содеянном, принесением им извинений перед потерпевшим, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, и его психическое состояние, нашедшее отражение в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Герасимова, суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, определив его вид как опасный.

При назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда. В данном же случае суд обоснованно и мотивировано не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по данному делу, не явилась достаточной для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Не усмотрел суд и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

По своему виду и размеру назначенное Герасимову наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы, приведенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, касающиеся хода предварительного расследования, сроков проведения судебного заседания, обстоятельств приобретения продуктов питания после совершенного преступления и места нахождения личных вещей осужденного, на существо принятых судебных решений не влияют, в связи с чем не могут являться основаниями для их изменения либо отмены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе, аналогичным доводам кассационной жалобы, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Герасимова приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2022 года в отношении Герасимова ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Герасимова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи