Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-5104/2023[77-2681/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, судей Парамзина С.В. и Бегунова М.В, при секретаре Афанасьевой Е.М, с участием

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Нуриева А.А, защитника - адвоката Саповой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нуриева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Нуриева А.А. и адвоката Саповой А.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.М, полагавшей, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года

Нуриев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин Российской Федерации, судимый:

5 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

20 июля 2020 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 5 апреля 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 24 дней заменена исправительными работами на срок 2 года (не отбытый срок составил 1 год 10 месяцев 16 дней), осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20 июля 2020 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах, в том числе, мобильного телефона марки "Хонор", который конфискован в собственность государства на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также процессуальных издержек, с осужденного в доход федерального бюджета взыскано "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг адвоката.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года приговор изменен:

исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Нуриева А.А. от 11 августа 2022 года как на доказательство (т.1 л.д.123-127);

резолютивная часть приговора уточнена указанием о зачете Нуриеву А.А. в срок лишения свободы времени его фактического задержания и содержания под стражей в период 18 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года с осужденного Нуриева А.А. взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Нуриев А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуриев А.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания, условия его проживания и его семьи, трудоустройство и постоянный источник дохода, положительные характеристики, совершение преступлений в силу наркотической зависимости, желание встать на путь исправления, Обращает внимание, что изъятый у него мобильный телефон необоснованно конфискован в доход государства.

Утверждает, что подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в связи с его имущественной несостоятельностью.

Просит судебные решения изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него наркотической зависимости, применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, возвратить ему конфискованный телефон, освободить его от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, каких-либо неясностей и противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Нуриева А.А, и в силу ст.14 УПК РФ, подлежащих толкованию в его пользу, не содержит.

Суд привел в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

В приговоре нашли мотивированное разрешение все вопросы, предусмотренные положениями ст.299 УПК РФ.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности Нуриева А.А, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Нуриеву А.А. наказания согласиться нельзя.

Наказание Нуриеву А.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

К смягчающим наказание Нуриева А.А. обстоятельствам, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания.

Кроме того, судом также было учтено наличие у осужденного Нуриева А.А. постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, а также то, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Нуриева А.А. "данные изъяты" не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного.

По смыслу закона "данные изъяты", предусмотренной п. "е" ч.1 ст.61 УК РФ, позволяющей ее учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, само по себе состояние здоровья Нуриева А.А, а, следовательно, и наличие заболеваний, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Нуриеву А.А. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 и 82.1 УК РФ, приговоре приведены, выводы суда являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Нуриеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Положения ст.ст.70 и 71 УК РФ при назначении Нуриеву А.А. окончательного наказания судом соблюдены.

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о конфискации изъятого у Нуриева А.А. мобильного телефона, который им был использован при совершении преступления, соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на законе.

Все доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату, являются необоснованными.

Вопрос о взыскании с осужденного Нуриева А.А. процессуальных издержек судами разрешен в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ, которые ему были разъяснены, в судебном заседании по вопросу распределения процессуальных издержек осужденный участвовал, ему была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию в отношении суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, равно как и для снижения их размера, судебные инстанции верно не усмотрели, поскольку осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеет, как и ограничений к труду по состоянию здоровья, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года и определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 марта 2023 года в отношении Нуриева А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи