Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5394/2023[77-2617/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Рязанова Э.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахматуллина Р.Б. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года

Рахматуллин Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Рахматуллина Р.Б. под стражей с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Рахматуллин Б.Р. признан виновным в совершении в ночь с 26 на 27 декабря 2021 года в с.Серменево Белорецкого района Республики Башкортостан убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахматуллин Р.Б, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что поводом для конфликта между ним и потерпевшим К.А.А. явилось противоправное и аморальное поведение последнего, что смягчающим наказание обстоятельством судебные инстанции не признали. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Рахматуллина Р.Б. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Рахматуллина Р.Б. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Рахматуллина Р.Б. о нанесении им К.А, А, удара ножом;

- показаниями свидетеля Р.З.С. - очевидца совершения преступления осужденным;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего К.А.А, механизме образования у него повреждений, причине его смерти;

- заключением эксперта о том, что повреждения на толстовке потерпевшего и колото-резаная рана на препарате кожи с трупа К.А.А. могли быть причинены клинком изъятого в жилище осужденного ножа.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Рахматуллина Р.Б. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Установленные в ходе рассмотрения дела сведения о характере и локализации повреждений у К.А.А., орудии преступления (нож) оснований для иных выводов не дают.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Рахматуллину Р.Б. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытка оказания медицинской помощи К.А.А., а также то, что инициатором конфликтной ситуации был потерпевший, который высказался в адрес Рахматуллина Р.Б. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, поведение потерпевшего К.А, А,, предшествовавшее совершению в отношении него преступления, без внимания суда при назначении Рахматуллину Р.Б. наказания не осталось.

Учтено судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Рахматуллину Р.Б. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Рахматуллину Р.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Рахматуллина Р.Б, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года в отношении Рахматуллина Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рахматуллина Р.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья