Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5411/2023[77-2619/2023]

N77-2619/2023

13 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фазлыева Р.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года

Фазлыев Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, судимый:

14 июля 2010 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27 декабря 2014 года на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;

16 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.134 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, освободился 15 марта 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Фазлыев Р.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Фазлыева Р.Ф. под стражей с 19 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Фазлыев Р.Ф. признан виновным в совершении 9 декабря 2021 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фазлыев Р.Ф, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что при мотивировке выводов об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд допустил неправильное применение уголовного закона, использовав формулировку "исключительных вину обстоятельств". Указывает на возможность применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что причисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания надлежащим образом не учтены. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить применение ч.2 ст.68 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Фазлыева Р.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Фазлыева Р.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Фазлыева Р.Ф. об обстоятельствах кражи им имущества из автомобиля потерпевшей Ш.А.У..;

- показаниями потерпевшей Ш.А.У. о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, ее доходе и имущественном положении ее семьи, значительности для нее причиненного преступлением ущерба;

- протоколом осмотра, в ходе которого из жилища осужденного изъято похищенное у потерпевшей имущество;

- протоколом осмотра видеозаписей, запечатлевших момент совершения преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Фазлыева Р.Ф. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Фазлыеву Р.Ф. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Фазлыева Р.Ф. обстоятельств суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья Фазлыева Р.Ф. и его родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Выводы о назначении Фазлыеву Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Нельзя не согласиться с выводами суда, назначившего наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, и не усмотревшего оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Фазлыеву Р.Ф. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенная судом техническая ошибка при мотивировке вопросов назначения наказания, выразившаяся в излишнем указании слова "вины" в словосочетании "исключительных обстоятельств", на исход дела не повлияла, поскольку не затрудняет уяснение смысла содержащегося в приговоре суждения об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Фазлыеву Р.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен Фазлыеву Р.Ф. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фазлыева Р.Ф, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года в отношении Фазлыева Р.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фазлыева Р.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья