Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5418/2023[77-2613/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Клементьевой И.А. и Гуровой Г.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденной Власовой О.В, участвующей посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Юсуповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Власовой Ольги Владимировны на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденную Власову О.В. и защитника адвоката Юсупову Е.А, поддержавшие доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2022 года

Власова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Власовой O.B. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Власовой О.В. под стражей с 14.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 8 763 руб. возложены на осужденную Власову О.В, взыскана с нее указанная сумма в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года приговор в части возложения на осужденную Власову О.В. процессуальных издержек в размере 8763 руб. и взыскании с нее указанной суммы в доход федерального бюджета отменен, направлены материалы уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в ином составе суда.

Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2022 года о размере вознаграждения адвоката Мочагина С.А. и постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2022 года о размере вознаграждения адвоката Краева Д.В. отменены.

Обжалуемым приговором Власова О.В. признана виновной в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Власова О.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что суд необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не мотивировал отсутствие оснований для ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что судом дана неверная квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку Власова добровольно сообщила о хранении наркотических средств, однако при обыске квартиры ей не дали возможность добровольно выдать наркотическое средство, и не приняли данное заявление, также при задержании и даче показаний не была предоставлена юридическая помощь, а именно защитник. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор в отношении Власовой О.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной Власовой, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Власовой инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимой Власовой О.В, которая признала вину в полном объеме в совершении обоих инкриминируемых преступлений;

- показаний свидетелей А.Г.А. об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Власовой О.В, в ходе личного досмотра которой изъяты сверток с веществами, похожими на наркотические;

- показаний свидетеля М.И.А, участвующей в качестве понятой при досмотре осужденной, в ходе которого изъяты свертки с веществами;

- показаний свидетеля Т.В.А, участвующего в качестве понятого при обыске в квартире осужденного, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество;

- - сведений из протокола личного досмотра, согласно которому 13.05.2022 у Власовой О.В. сотрудниками полиции изъят сверток с веществом;

- сведений из протокола обыска об обнаружении в жилище Влаасовой наркотического средства, протокола осмотра предметов, справки об исследовании и заключения эксперта о том, что изъятое у Власовой О.В. вещество, содержит в своем составе наркотическое вещество; и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре указаны.

Вопреки доводам кассационной жалобы Власова была изобличена в причастности к незаконному обороту наркотических средств правоохранительными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в ходе ее личного досмотра при ней были обнаружены наркотические средства, после чего в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ был произведен обыск в ее жилище в случаях, не терпящих отлагательства, поскольку у органа предварительного следствия возникли основания полагать, что Власова в своем жилище хранит наркотики. После чего данное постановление о производстве обыска было предъявлено Власовой. То, что Власова уже в ходе производства данного обыска сообщила местонахождение находящегося в ее квартире наркотического средства в силу примечания к ст. 228 УК РФ не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

При этом согласно заявлению Власовой О.В. она не нуждалась в услугах адвоката при проведении обыска, каких-то показаний при этом не получено, положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ судом не нарушены. Свою виновность Власова признала в суде в полном объеме.

Показания Власовой в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в присутствии защитника, дальнейшее производство по делу осуществлялось с участием защитника. Поэтому право на защиту Власовой не нарушено.

Таким образом, выводы суда о виновности Власовой О.В. в покушении на сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотических средств, обнаруженных при Власовой, и хранение без цели сбыта наркотического средства, обнаруженного в ее квартире, основаны на исследованных материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего установлены судом первой инстанции верно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденной Власовой О.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их переквалификации нет.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Власовой О.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, нетрудоспособность ее родителей, состояние здоровья ее близкого родственника, нуждающегося в помощи, а также активная общественно-полезная деятельность подсудимой (волонтерство)) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех указанных обстоятельств и сведений о личности осужденной суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной Власовой реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной Власовой определен с соблюдением положений ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденной Власовой О.В. наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденной Власовой назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания в кассационном порядке не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 января 2023 года в отношении Власовой Ольги Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Власовой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: