Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5732/2023[77-2835/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Матвеева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева Сергея Владимировича на приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Матвеева С.В, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года

Матвеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в период с 27 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Матвеев С.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 7 ноября 2021 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнений к ней в судебном заседании осужденный Матвеев С.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства его семьи, вызванной утратой его супругой близких родственников. Супруга работает, получает 25 тысяч рублей, имеется ипотека и два кредита. Его состояние здоровья ухудшается. Лишая его свободы фактически рушится не только его жизнь, но жизнь его семьи. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен.

Просит учесть изложенное, снизить срок наказания.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Матвеева С.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях Матвеева С.В. об обстоятельствах совершения преступления; потерпевшего ФИО12. из которых следует, что он увидел, как Матвеев С.В. минуя кассы вышел с похищенным из магазина, а когда он попросил вернуть похищенное обратно, Матвеев С.В. продемонстрировал нож, он испугался за свои жизнь и здоровье; потерпевшего ФИО13. об обстоятельствах хищения Матвеевым С.В. алкогольной продукции, ставших ему известными от заместителя директора магазина ФИО14.; свидетеля ФИО15 об известных ей обстоятельствах по делу; протоколах: осмотра места происшествия, предметов, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Матвеева С.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Матвеева С.В. так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы наказание Матвееву С.В. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба, оказание материальной помощи в быту своей матери, являющейся инвалидом.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые Матвеевым С.В. материальные затруднения вызваны обычными, временными причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы назначенное Матвееву С.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Матвеева С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 18 октября 2022 года в отношении Матвеева Сергея Владимировича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи