Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5799/2023[77-2851/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Алиева С.А, адвоката Софроновой Е.С, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева С.А.о. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Алиева С.А. и его адвоката Софроновой Е.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года

Алиев С.А.о, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы по ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор изменен: указано во вводной части о наличии у Алиева С.А. на иждивении малолетних детей ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по каждому преступлению в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством - наличие указанных малолетних детей, снижено назначенное наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, снижено назначенное наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, исключена из резолютивной части приговора при применении положений ст. 72 УК РФ ссылка на ч.3.4. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алиев С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений прямо противоречат нормам действующего законодательства, основаны на доказательствах, полученных органом следствия с нарушением права на его защиту, сделаны без учета доказательств и вследствие неверной оценки доказательств, полученных в ходе судебного следствия. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Алиева С.А. в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Алиева С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших ФИО3, ФИО4 свидетелей: ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, и материалами уголовного дела, а именно: договором купли-продажи временного сооружения, договорами займа, и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Алиева А.С, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Алиева А.С. по ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины, противоречивости и неправильной оценке судом показаний потерпевших и свидетелей, неправильной оценке судом доказательств, проверены судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы кассационной жалобы осужденного, сводящиеся к переоценке доказательств, были предметом проверки в судах первой и второй инстанции, результаты отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда относительно квалификации содеянного Алиевым А.С. в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами.

Представленные доказательства подтверждают умысел Алиева С.А. на совершение хищения денежных средств потерпевших ФИО3 и ФИО4, поскольку Алиев С.А. сообщил потерпевшим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, в частности скрыл факт расторжения договора аренды земельного участка, незаконного строительства кафе "Глобус", в отсутствие разрешительных документов, а также необходимость сноса построек.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем достоверно отражены ход и порядок судебного разбирательства, содержание показаний допрошенных лиц.

При назначении Алиеву А.С. наказания, с учетом апелляционного определения, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Алиева С.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Алиева С.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Алиева С.А, обстоятельств совершенных преступлений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденному Алиеву С.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Алиева С.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Алиева С.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Алиева С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: