Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-5897/2023[77-2859/2023]

Дело N 77 - 2859/2023

20 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Н.А.И. его защитника адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н.А.И. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Н.А.И., защитника Рудневой Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года

Н.А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 9 февраля 2021 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 20 000, 00 руб.;

2). 10 августа 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

3). 15 сентября 2021 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 5 марта 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 9 марта 2021 года к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 12 марта 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 16 марта 2021 года к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 21 марта 2021 года к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 5 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 6 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 7 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 12 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 13 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 17 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту от 19 апреля 2021 года к лишению свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 1 мая 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 11 мая 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 12 мая 2021 года к лишению свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту от 17 мая 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000, 00 руб.;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в порядке, указанном п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

приговоры суда от 10 августа 2021 года и от 15 сентября 2021 года определено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований;

процессуальные издержки в размере 45 140, 00 руб. взысканы с осужденного в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Н. признан виновным в совершении 16 мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину (7 преступлений).

Преступления совершены с 5 марта 2021 года по 17 мая 2021 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Н. просил состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, снизить размер наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, мотивировав тем, что суды неправомерно не признали обстоятельством, смягчающим наказание, наличие престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями. Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" не доказан. Материальное положение потерпевших не установлено. Обыски по комиссионным магазинам не проведены. С вещественным доказательством он не ознакомлен. Местонахождение автомобиля Т. не установлено. Он от услуг защитника отказался, в связи с чем взыскание с него процессуальных издержек не правомерно.

В поданных возражениях государственный обвинитель привел доводы об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Н, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Н. по ч. 1 ст. 159 (9 преступлений), ч. 2 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы предварительное расследование проведено достаточно полно. В комиссионном магазине "Победа" обыски проведены. Неустановление местонахождения автомобиля Т, неознакомление осужденного с вещественным доказательством основаниями для отмены приговора суда первой инстанции не является.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - с учетом размера причиненных ущербов, материального положения потерпевших Б.Л.И., М.Н.Р., Р.Р.С., К.Р.И., С.С.С., Т.В.Г. (как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю), И.В.А. нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован, поскольку суд первой инстанции с учетом имущественного положения потерпевших, наличия у них иждивенцев путем сопоставления причиненного каждому ущерба с их ежемесячным доходом пришел к правильному выводу о том, что в результате действий осужденного последние были поставлены в затруднительное материальное положение.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Н, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных или неучтенных в полной мере, не усматривается. Наличие престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, обязательному признанию таковыми не подлежат.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Н, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного предусмотренных уголовным законом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также вида исправительного учреждения не допущено.

Зачет в срок лишения свободы, начиная с 19 мая 2021 года произведен в соответствии с материалами уголовного дела. Нахождение Н. под стражей по другому уголовному делу на разрешение данного вопроса не влияет.

Решение о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с осужденного в доход государства в размере 45 140, 00 руб. является правомерным, поскольку оно принято по итогам судебного заседания, в котором принимал участие Н.; ему были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ и предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек; осужденный от услуг защитника не отказывался. Суд первой инстанции правомерно не установилимущественную несостоятельность осужденного, т.к. отсутствие на момент принятия судебного решения у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Законность и обоснованность приговора в отношении Н. подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года в отношении Н.А.И. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева