Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-10008/2023[88а-12997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 апреля 2023 года кассационную жалобу Наплавкова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 года по административному делу N 2-901/2022 по административному исковому заявлению Наплавкова Сергея Валерьевича к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Наплавкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФСИН России по доверенности Мухаметдиновой С.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наплавков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб, указывая, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем в период содержания под стражей, а также исполнения наказания подлежал содержанию отдельно от других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2023 года, Наплавков С.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указав, что вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций были нарушены условия содержания, сведения о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, он предоставлять не обязан, поскольку административным ответчикам и так об этом известно.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Наплавков С.В. в период с 6 мая по 25 июля 1995 года являлся стажером младшего инспектора начальника отдела безопасности ИТК-8 СИД и СР МВД Удмуртской Республики.

Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 сентября 2013 года Наплавков С.В осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года приговор от 16 сентября 2013 года изменен в части размера наказания, наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Приговором Приволжского окружного военного суда от 20 мая 2019 года Наплавков С.В. осужден по части 1 статьи 205 УК РФ и части 1 статьи 205.2 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии особого режима; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислено с 20 мая 2019 года; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно анкете арестованного Наплавкова С.В. от 25 февраля 2013 года, заполненной при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, в графе: место работы перед арестом, кем работал, когда уволен указано: охранник автошколы "Формула".

В соответствии со сведениями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, заключенный под стражу Наплавков С.В. содержался с 25 по 26 февраля 2013 года в камере N 136 с Поповым А.В.; с 26 по 27 ноября 2018 года содержался в камере N 31 с Балтачевым О.Ф, данные лица бывшими сотрудниками правоохранительных органов не являлись.

Согласно справке ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике от 17 марта 2022 года, Наплавков С.В. прибыл в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике 6 марта 2013 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, убыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике 6 августа 2014 года.

Исходя из сведений, представленных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, в данном исправительном учреждении осужденный Наплавков С.В. содержался с 6 августа 2014 года по 26 ноября 2018 года в строгих условиях содержания с осужденными, из которых бывшими сотрудниками никто не являлся. В конце сентября 2018 года из ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Удмуртской Республике стало известно, что он является бывшим сотрудником силовых структур (осужденный Наплавков С.В. обратился самостоятельно в ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Удмуртской Республике за получением подтверждающей справки), о чём 16 октября 2018 года поступила подтверждающая архивная справка. Материалы на перевод осужденного Наплавкова С.В. направлены в ОСУ УФСИН России по УР для подготовки заключения.

26 ноября 2018 года осужденный Наплавков С.В. на основании постановления СО УФСБ России по Удмуртской Республике от 21 ноября 2018 года (статья 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

28 января 2019 года осужденный Наплавков С.В. убыл в распоряжение ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение (для бывших работников судов и правоохранительных органов) на основании указания (персонального наряда) ФСИН России от 25 декабря 2018 года N.

18 марта 2019 года осужденный Наплавков С.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике на основании постановления Приволжского окружного военного суда от 21 февраля 2019 года (статья 77.1 УИК РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 53 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 80 УИК РФ, статьей 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктами 10, 13, 18, 91, 93, 96 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы), пунктами 3, 4, 11, 57, 171 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, пунктами 5, 6, 13 62, 184 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что решение вопроса об определении статуса подозреваемого, обвиняемого, осужденного как бывшего работника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении данного обстоятельства.

Учитывая отсутствие таких сведений в личном деле, в приговоре суда в период нахождения Наплавкова С.В. в учреждениях ФСИН России, отсутствие обращений о переводе из общей камеры в специальную в целях обеспечения безопасности его жизни и здоровья, суды пришли к выводу о недоказанности нарушения прав административного истца, отсутствии нарушения личных неимущественных прав, создающего угрозу для принадлежащих ему нематериальных благ действиями или бездействием должностных лиц ФСИН России.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды нижестоящих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующего требования: по отдельности от других подозреваемых и обвиняемых содержание лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентировано, что прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

Учитывая, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суды пришли к верным выводам, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наплавкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: