Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8а-10274/2023[88а-12275/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 апреля 2023 года кассационную жалобу и дополнения к ней Шляхова А.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года по административному делу N 2а-858/2022 по административному исковому заявлению Шляхова Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Кужахметовой З.Ш, заместителю начальника того же отделения - заместителю старшего судебного пристава Давлетовой Г.Р. и начальнику этого же отделения - старшему судебному приставу Хасановой А.И, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 апреля 2022 года Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу N 2-483/2022 по иску Шляхова А.В. к Абдуллину И.В. о взыскании денежных средств, в рамках принятых обеспечительных мер, выдан исполнительный лист серии ФС N о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Абдуллину И.В, в размере 1 700 000 руб.

13 мая 2022 года представитель Шляхова А.В. - Симонова Н.А. направила почтовым отправлением в Абзелиловское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан указанный выше исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кужахметовой З.Ш. от 26 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N 29288/22/02028-ИП.

Шляхов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в фальсификации почтового конверта, в котором в службу судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом; в несвоевременном возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении/несвоевременном направлении запросов в орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, а также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество; в неистребовании у работодателя должника - ООО "ОСК" ("адрес") сведений о порядке выдачи/выплаты заработной палаты, номеров банковских счетов, на которые перечисляется заработная плата; в неналожении ареста на "зарплатные" счета должника, открытые в Банке "КУБ" (АО); в неистребовании у кредитных организаций по списку (приложение N 1 к настоящему заявлению) всего 718 кредитных организаций, сведений о наличии счетов должника, а также сведений о количестве имеющихся на них денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также о наличии банковских ячеек, отрытых на имя должника; в отсутствии контроля за блокированием денежных средств на счетах должника, открытых в Банке "КУБ" (АО); в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства на счетах должника в банках: АО "Почта банк", ПАО "Сбербанк", Банк "КУБ" (АО), АО "Тинькофф банк", "ГПБ" (АО), ПАО "МТС-банк"; возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей обеспечить исполнение требования исполнительного листа о наложении ареста на имущество Абдуллина И.В.

В обоснование указано, что возбуждение исполнительного производства было произведено с нарушением срока, имеющийся в материалах исполнительного производства почтовый конверт не принадлежит Шляхову А.В. (дата на почтовом конверте повреждена, конверт не имеет соответствующей маркировки (почтового идентификатора), надписи на конверте сделаны неизвестным лицом). Оригинальный конверт, в котором было направлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами и опись вложения, отсутствуют. Шляхов А.В. считает, что замена подлинного почтового конверта подложным связана с необходимостью затягивания возбуждения исполнительного производства в отношении Абдуллина И.В. на предмет ареста принадлежащего ему имущества, что в будущем может лишить взыскателя права получить денежные средства за имущество должника.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года, признано незаконным бездействие Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии контроля за блокированием денежных средств на счетах должника, открытых в Банке "КУБ" (АО); в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля и 2 июня 2023 года, соответственно, Шляхов А.В. просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. При этом, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает, что обстоятельства, связанные с фальсификацией документов по исполнительному производству, которые привели к длительному возбуждению исполнительного производства, нашли свое подтверждение. Допущенное административными ответчиками бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетовой Г.Р, выразившегося в отсутствии контроля за блокированием денежных средств на счетах должника, открытых в Банке "КУБ" (АО), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26 мая 2022 года, то есть в пределах установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") срока; в период с 26 мая 2022 года по день рассмотрения дела действия со стороны судебного пристава-исполнителя по принятию необходимых мер, направленных на исполнение требований судебного акта по наложению ареста на имущество должника, произведены в полном объеме, незаконного бездействия с его стороны по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, ненаправлению/ несвоевременному направлению запросов в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, прав на объекты недвижимости; не истребовании у работодателя должника - ООО "ОСК" сведений о порядке выдачи/выплаты заработной палаты, номеров банковских сетов, на которые причисляется заработная плата, в не наложении ареста на "зарплатные" счета должника, открытые в Банке "КУБ" (АО), в неистребовании у кредитных организации сведений о наличии счетов должника, а также сведений о количестве имеющихся на них денежных средств в рублях и иностранной валюте, а также о наличии банковских ячеек, отрытых на имя должника; в нарушении сроков наложения ареста на денежные средства на счетах должника в банках: АО "Почта банк", ПАО "Сбербанк", Банк "КУБ" (АО), АО "Тинькофф банк", "КУБ" (АО), ПАО "МТС-банк", не установлено.

При этом суды исходили из того, что поскольку заявление Шляхова А.В. поступило в Абзелиловский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан 21 мая 2022 года (суббота - нерабочий день), то трехдневный срок начал исчисление с 23 мая 2022 года и окончился 26 мая 2022 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26 мая 2022 года, то есть в пределах установленного срока.

Отклоняя довод административного истца о фальсификации конверта, суды исходили из недоказанности направления заявления и исполнительного документа в ином конверте, указав при этом, что позиция заявителя относительно подмены почтового конверта может быть проверена правоохранительными органами по заявлению последнего.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды, установив, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Хасановой А.И. от 2 июня 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 700 000 руб, находящиеся на выявленных двух банковских счетах в Банке "КУБ" (АО): N, N, пришли к верным выводам о частичном удовлетворении требований административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей денежные средства, поступившие в Банк "КУБ" (АО) по счету N в период с 21 мая по 23 августа 2022 года на общую сумму 155 773, 35 руб, могли быть арестованы в счет исполнения требований исполнительного документа, не служит основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный довод судами проверялся и правомерно установлено отсутствие данных сведений в распоряжении судебного пристава-исполнителя до 10 августа 2022 года.

В силу пункта 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отсутствие в материалах дела сведений о соблюдении данного нормативного требования Банком "КУБ" (АО), отсутствие сведений о наличии счета N, открытого в Банке "КУБ" (АО), предоставленных ФНС России в порядке межведомственного запроса, что подтверждено сведениями, содержащимися в Сводке по исполнительному производству N 29288/22/02028-ИП, вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следует также отметить, что в силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

Одной из задач, решаемых при использовании банка данных, является учет сведений (документов), формируемых и получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.5).

Учитывая изложенное, представленная в материалы дела Сводка по исполнительному производству N 29288/22/02028-ИП является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем судами обоснованно дана правовая оценка содержащимся в ней сведениям.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Шляхова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: