Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-10519/2023[88а-12826/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2023 года кассационную жалобу Муравицкой И.С. на решение Ленинского районного суда города Самары от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-4496/2022 по административному исковому заявлению Муравицкой Ирины Сергеевны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в предложении меры государственной поддержки как пострадавшему участнику долевого строительства в виде выплаты компенсации, возложении обязанности обеспечить мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения Муравицкой И.С, её представителя по доверенности Дьяченко И.Л. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Вигулярной Е.Г. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравицкая И.С. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее также - министерство, административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что 19 сентября 2008 года между Муравицкой И.С. и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Монтэк" заключён предварительный договор N-кв, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор "Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года по делу N А5 5-19659/2009 заявление Муравицкой И.С. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения ООО "Монтэк" удовлетворено.

17 октября 2015 года Министерством строительства Самарской области административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Впоследствии ООО "Прогресс-Н" привлечено к завершению строительства спорного объекта, по итогам конкурса от 26 января 2015 года означенным обществом получено право на оформление в собственность земельного участка, площадью 2 538 кв.м, кадастровый N, а также новым застройщиком принята на себя обязанность по удовлетворению прав требований 144 участников долевого строительства объекта. 10 января 2022 года ООО "Прогресс-Н" получило разрешение на ввод проблемного объекта в эксплуатацию. Участникам строительства, чьи права были нарушены застройщиком ООО "Монтэк" предоставлены квартиры в достроенном объекте.

23 мая 2022 года от Министерства строительства Самарской области в адрес административного истца поступило уведомление от 16 мая 2022 года с предложением государственной меры поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей (в размере внесенной суммы в 2008 году).

Муравицкая И.С. полагая, что предложенная министерством мера государственной поддержки ей как пострадавшему участнику долевого строительства в виде выплаты компенсации является незаконной, поскольку она должна быть обеспечена мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой, считая в этой связи свои права нарушенными, а действия министерства незаконными, с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований, принятого судом апелляционной инстанции, просила суд: признать незаконными действия Министерства строительства Самарской области, выразившиеся в предложении ей как пострадавшему участнику долевого строительства, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, меры государственной поддержки в виде выплаты компенсации; возложить на министерство обязанность обеспечить её мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой за дополнительные квадратные метры.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, в удовлетворении требований Муравицкой И.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Муравицкая И.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы повторно приведены доводы о незаконности действий министерства, поскольку Муравицкая И.С. была включена в реестр обманутых дольщиков на основании Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 13-ГД).

В статье 2 Закона Самарской области N 13-ГД указано, что уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков - Министерством строительства Самарской области осуществляется выкуп прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения.

Вопреки означенному законоположению министерство не осуществило выкуп прав требования Муравицкой И.С, на момент 2015 года денежная сумма, которая в настоящее время предлагается административному истцу к выплате, имела значительно большую потребительскую стоимость, чем в настоящее время.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в статье 3 Закона Самарской области N 13-ГД содержатся и иные положения, которые при реализации могли быть применены министерством своевременно и соотносились с ценами на жилье того времени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Из материалов административного дела следует, что 19 сентября 2008 года между Муравицкой И.С. и ООО "Монтэк" заключён предварительный договор N-кв, предметом которого являются взаимные обязательства сторон заключить в будущем основной договор "Об инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного жилого дома на предусмотренных договором условиях. Предметом основного договора должна являться инвестиционная деятельность в проектировании и строительстве 16 этажного жилого кирпичного дома по адресу: "адрес" в районе "адрес". Застройщик осуществляет проектирование и строительство объекта, а инвестор в свою очередь инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, строительный номер N на 5 этаже, общей приведенной площадью 39, 09 кв.м, по окончании строительства (л.д. 118-122).

В подтверждение оплаты по предварительному договору административный истец и застройщик заключили договор денежного займа от 19 сентября 2008 года, согласно которому Муравицкая И.С. передала застройщику заем в сумме "данные изъяты" рублей, а застройщик имеет право расплатиться с административным истцом путем предоставления ему права собственности на долю в жилищном строительстве, равную 26, 66 кв.м по фиксированной цене "данные изъяты" рублей за квадратный метр (л.д. 116-117).

В подтверждение передачи денежных средств выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 сентября 2008 года N 356 на сумму "данные изъяты" рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2014 года N А55-19659/2009 ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 16). 5 сентября 2019 года правоспособность ООО "Монтэк" прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13 декабря 2018 года.

Постановлением следователя от 18 сентября 2012 года административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО "Монтэк" Бочеровой В.Ф. (л.д. 142).

Требование административного истца о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный N на 5 этаже, общей площадью 39, 09 кв.м, в 16-этажном жилом кирпичном доме по адресу: "адрес" в районе "адрес" суммой исполненного участником строительства обязательства перед застройщиком на сумму "данные изъяты" рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк" определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2015 года по делу N А55-19659/2009. Неисполненное обязательство участника перед застройщиком составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 16-20).

Обязанности по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО "Монтэк" не исполнены.

По результатам рассмотрения заявления Муравицкой И.С. от 15 октября 2015 года N 3652 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный истец включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены на территории Самарской области, что подтверждается письмом Министерства строительства Самарской области от 17 ноября 2015 года N 3/5210 (л.д. 123).

Административный истец включена в пятую очередь реестра пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Порядком ведения реестра, утвержденного Постановление Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (уведомление министерства от 16 мая 2022 года - л.д. 39).

16 мая 2022 года Министерством строительства Самарской области Муравицкой И.С. как пострадавшему участнику долевого строительства объекта по адресу: "адрес", включенному в реестр пострадавших участников долевого строительства, направлено предложение об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение (действия) министерства о направлении Муравицкой И.С. предложения об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей при отсутствии правовых оснований для применения иной меры государственной поддержки - в виде предоставления жилого помещения, являются правомерными, поскольку основаны на положениях Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД), приняты компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий в установленные законом сроки и порядке, и не свидетельствуют о нарушениях прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что министерством по согласованию с ООО "Прогресс-Н" утвержден реестр жилых помещений ООО "Монтэк", переданных ООО "Прогресс-Н", жилое помещение Муравицкой И.С. не включено в указанный реестр, результаты конкурса не оспорены, являются действительными. При этом обращено внимание на те обстоятельства, что с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, административный истец обратилась уже после того, как ООО "Прогресс-Н" признано победителем конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов; на момент включения административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства в 2022 году указанный объект уже был исключен из Перечня проблемных объектов. Предоставление меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения в ином доме не представляется возможным ввиду того, что право на получение указанной меры государственной поддержки имеет пострадавший участник долевого строительства, оплативший по договору участия в долевом строительстве жилое помещение площадью равной или более расчетной нормы, установленной Законом Самарской области N 84-ГД, либо оплативший стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в полном объеме, чего в данном споре не усматривается.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Так, суды, делая вышеозначенные выводы, не учли следующего. Впервые Муравицкая И.С. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на основании решения министерства, что прямо следует из уведомления от 17 ноября 2015 года N 3/5210. Таким образом, на нее распространялось правовое регулирование, установленное Законом Самарской области N 13-ГД, который не утратил силу и в настоящее время.

Согласно положениям статьи 2 Закона Самарской области N 13-ГД уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области, которое наделяется в том числе полномочиями по осуществлению выкупа прав требований обманутых дольщиков в объектах долевого строительства, оплативших по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, определенную указанным договором, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 3 настоящего Закона.

В случае неполной оплаты обманутым дольщиком стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, определенной указанным договором, и его отказа от продажи своего права требования в объекте долевого строительства, с письменного согласия обманутого дольщика ему может быть предоставлено на безвозмездной основе жилое помещение площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам помещения.

С согласия обманутого дольщика, оплатившего неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, отказавшегося от продажи своего права требования в объекте долевого строительства и предоставления жилого помещения площадью, соответствующей оплаченным квадратным метрам жилого помещения, ему может быть продано жилое помещение площадью, превышающей количество оплаченных квадратных метров, по выкупной цене, порядок определения которой устанавливается Правительством Самарской области.

При предоставлении жилых помещений обманутым дольщикам, оплатившим неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, правила абзаца третьего части 2 настоящей статьи не применяются (часть 3 статьи 3 названного Закона).

В случае невозможности предоставления жилого помещения площадью, указанной в договоре участия в долевом строительстве, обманутому дольщику на безвозмездной основе предоставляется жилое помещение большей площади, при этом разница площадей не может превышать 10 кв.м. Передача обманутому дольщику жилого помещения меньшей площади возможна при наличии его письменного согласия (абзац третий части 2 названного Закона).

В июле 2019 года вступил в силу Закон Самарской области N 84-ГД, согласно части 1 статьи 10 которого Закон Самарской области N 13-ГД применяется исключительно в отношении пострадавших граждан, включенных в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области.

Административный истец включена в реестр пострадавших участников долевого строительства в соответствии с Порядком ведения реестра, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 (л.д. 39). Следовательно, на Муравицкую И.С. распространяется вышеприведенное правовое регулирование и в соответствии с Законом Самарской области N 13-ГД.

Судами не дана правовая оценка тому, что предложение министерства о выплате денежной компенсации основано исключительно на положениях Закона Самарской области N 84-ГД, тогда как на Муравицкую И.С. распространяется также правовое регулирование и в соответствии с Законом Самарской области N 13-ГД.

Таким образом, определяющими для исхода дела относительно законности предложения министерства о выплате денежной компенсации и невозможности предоставления административному истцу жилого помещения с доплатой в качестве меры государственной поддержки, являются обстоятельства в части того, предлагалось ли в порядке, установленном Законом Самарской области N 13-ГД, министерством Муравицкой И.С, как оплатившей по договору участия в долевом строительстве неполную стоимость жилого помещения, осуществление выкупа прав требований обманутого дольщика в объекте долевого строительства; если такое предложение министерства имело место - выразила ли она своё согласие на него, либо с её стороны был выражен отказ от продажи своего права требования в объекте долевого строительства.

Суды, рассматривая дело и реализуя дискреционные полномочия, а также положения процессуального закона об активной роли суда, не подвергли проверке обстоятельства в указанной части, не запросили соответствующей документации.

Вместе с тем, в зависимости от результатов оценки означенных обстоятельств судам надлежало сделать вывод о том, являлось ли предложение министерства о выплате денежной компенсации правомерным, а предоставление административному истцу жилого помещения с доплатой в качестве меры государственной поддержки в порядке, в том числе установленном Законом Самарской области N 13-ГД - не имеющим правовых оснований.

Поскольку административным истцом с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части требований о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, заявлено требование о возложении на министерство обязанности обеспечить её мерой государственной поддержки в виде передачи квартиры с возможной доплатой, является ошибочным вывод о том, что препятствующим предоставлению жилого помещения является то обстоятельство, что на момент включения административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства в 2022 году объект по адресу: "адрес" проблемных объектов в связи с его введением в эксплуатацию.

Судами первой и апелляционной инстанций без исследования вышеприведённых значимых для дела обстоятельств сделан вывод о том, что министерством в пределах предоставленных ему полномочий принято правомерное решение, выраженное в предложении об оказании меры государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации при отсутствии правовых оснований для применения иной меры государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций, рассматривавшими административное дело, не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, что повлекло принятие ими неправильных судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушение процессуального закона, а также несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела, являются основанием для отмены постановленных ими судебных актов.

Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, в том числе посредством истребования и оценки новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, постольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 9 марта 2023 года отменить, административное дело N 2а-4496/2022 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: