Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8а-10576/2023[88а-13007/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Вострецова Андрея Валерьевича, поданную 17 апреля 2023 года на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года по административному материалу N 9а-415/2022 по административному иску Вострецова А.В. о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Вострецов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностного лица, указав в обоснование, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по приговору суда, в период отбытия наказания с него удерживались денежные средства в счет погашения задолженности. С ноября по декабрь 2021 год он находился на лечении в ФКЛПУ-17 г. Уфы, в связи с чем был открыт больничный лист. По освобождении из исправительного учреждения денежные средства на его счет не перечислили, направили в конце января 2022 года, однако, данные денежные средства он получить не смог, так как они были арестованы Сбербанком. При обращении в прокуратуру и службу судебных приставов факт незаконности наложения ареста подтвердился. Просил суд установить виновных должностных лиц и возместить ему причиненные убытки.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлен срок для исправления недостатков заявления до 5 декабря 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года частная жалоба Вострецова А.В. на вышеуказанное определение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вострецов А.В. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции, указывая, что имелись основания для рассмотрения судом его требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Оставляя определением от 14 ноября 2022 года административный иск без движения, суд первой инстанции подробно изложил недостатки, которые следует устранить и установилзаявителю срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об оставлении административного искового заявления без движения.

Выводы судебных инстанций учитывают недостатки заявления Вострецова А.В. и соответствуют положениям статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вострецова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев