Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11140/2023[88а-13806/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 апреля 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Комсомольского районного суда города Тольятти от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1313/2022 по административному исковому заявлению Саблиной Елены Александровны к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в признании садового дома жилым домом.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя администрации городского округа Тольятти по доверенности Володиной И.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саблина Е.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - административный ответчик, администрация).

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДПК "Рассвет", строение N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности садовый дом.

18 февраля 2022 года Саблина Е.А. обратилась в администрацию с заявлением о признании вышеуказанного садового дома жилым домом в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", приложив предусмотренные документы.

Уведомлением от 10 марта 2022 года N 1625/5 (далее - уведомление) администрация отказала Саблиной Е.А. в признании садового дома жилым домом со ссылкой на подпункт "д" пункта 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, со ссылкой на то, что размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законом, не предусматривают такого размещения.

По мнению административного истца, уведомление является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку указанный выше земельный участок, расположенный в территориальной зоне СХ-1, с видом разрешенного использования: для садоводства, предусматривает размещение на нем жилого дома.

Считая свои права нарушенными, административный истец, выражая несогласие с принятым решением, считая, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе, просила суд: признать незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 года N 1625/5 об отказе в признании садового дома жилым домом, обязать администрацию городского округа Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения ее прав, повторно рассмотрев заявление.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года, признано незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 года N 1625/5 об отказе в признании садового дома жилым домом, расположенного по адресу: "адрес", ДПК "Рассвет", строение N; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Саблиной Е.А. с учетом признания уведомления от 10 марта 2022 года незаконным в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о том, что размещение жилого дома в территориальной зоне СХ-1 не предусмотрено, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Саблиной Е.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что Саблина Е.А. является собственником земельного участка, площадью 832 кв.м с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", ДПК "Рассвет", строение N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества. На указанном земельном участке располагается принадлежащий Саблиной Е.А. на праве собственности садовый дом с кадастровым номером N, площадью 130, 5 кв.м, этажность - 1.

18 февраля 2022 года Саблина Е.А. обратилась в администрацию с заявлением о признании садового дома, расположенного на указанном выше земельном участке жилым домом, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47) (л.д. 21). К заявлению приложено экспертное заключение N 2006084 от 11 июня 2020 года, согласно которому садовый дом, принадлежащий Саблиной Е.А, соответствует установленным требованиям для признания жилым домом, пригодным для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.

10 марта 2022 года уведомлением N 1625/5 администрация отказала Саблиной Е.А. в признании садового дома жилым домом, ссылаясь на подпункт "д" пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, а именно: размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагается спорный объект недвижимости, располагается в территориальной зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества).

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, верно исходил из того, что строение, принадлежащее административному истцу, располагается на земельном участке, виды разрешенного использования которого предусматривают возможность размещения жилого дома, в связи с чем уведомление административного ответчика об отказе в признании данного строения жилым домом является незаконным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 вышеприведенного закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка "Ведение садоводства" (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Статьей 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти (в редакции от 20 января 2016 года) установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1: огородные земельные участки; садовые земельные участки; здания правления, сторожки; здания и сооружения для хранения средств пожаротушения; жилые строения, в том числе некапитальные; хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.); парники, оранжереи, теплицы; объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты); водонапорные башни; резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 - 50 м выше по потоку грунтовых вод; сети водоснабжения и сооружения на них; подземные канализационные сети и сооружения на них; местные очистные сооружения; трансформаторные подстанции (ТП); газораспределительная сеть; линии электропередачи.

Таким образом, до внесения изменений в вышеозначенные Правила территориальная зона СХ-1 допускала размещение жилых домов, однако впоследствии такая возможность была исключена и к моменту рассмотрения спора судами Правила не приведены в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, с учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств судебная коллегия находит верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности размещения в территориальной зоне СХ-1 жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: