Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11225/2023[88а-13142/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2023 года кассационную жалобу Порохни Дмитрия Васильевича на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года по административному делу N 2а-235/2022 по административному исковому заявлению прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Порохне Дмитрию Васильевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Домбаровского района Оренбургской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц (далее - административный истец, прокурор), обратился в суд с административным иском к Порохне Д.В. (далее - административный ответчик) о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска прокурором указано, что административный ответчик, имеющий водительское удостоверение N категории "В, В1 (AS), С, С1, М", выданное 17 февраля 2017 года, состоит на учёте с диагнозом " "данные изъяты"", который относится к одному из видов заболевания (код болезни N), согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем 10 пересмотра, что свидетельствует о наличии противопоказаний для управления транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года, административные исковые требования прокурора удовлетворены; прекращено действие права Порохни Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категории "В, В1 (AS), С, С1, М", выданного 17 февраля 2017 года (далее - водительское удостоверение); на Порохню Д.В. возложена обязанность сдать водительское удостоверение в отдел МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что судами не проведена в отношении него комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку сведения учреждения здравоохранения являются недостаточными, диагноз ему был поставлен ошибочно, без должного медицинского обследования.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что перед получением права на управление транспортным средством он прошёл обучение, по результатам которого успешно сдал экзамены, как теоретические, так и практические.

По мнению кассатора, вывода суда о том, что управление им транспортным средством создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда жизни, здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, не соответствует действительности, поскольку за годы управления транспортными средствами к уголовной или административной ответственности за нарушение в сфере безопасности дорожного движения он не привлекался.

К кассационной жалобе приложены новые доказательства (копии медицинских справок и характеризующий материал), в приобщении которых к материалам дела на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказала.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 6 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F70-F79).

Кроме того, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (утратившего силу 1 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами является пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Порохня Д.В. состоит на учёте с диагнозом " "данные изъяты"", код болезни N.

Порохня Д.В. имеет права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N категории "В, В1 (AS), С, С1, М", выданного 17 февраля 2017 года

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из установленного им наличия оснований для прекращения права Порохни Д.В. на управление транспортными средствами в связи с имевшимся у него на момент получения такого права заболеванием, которое в силу закона запрещает допуск лица к управлению транспортными средствами, указав, что продолжение действия такого права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, отмечая, что сам факт нахождения административного ответчика на учёте с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии Порохни Д.В. с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судами, Порохня Д.В. состоит на учете, установленный административному ответчику диагноз свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установленных обстоятельствах дела продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие права подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Порохни Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: