Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11339/2023[88а-13199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 апреля 2023 года кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2321/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Шайдуллова А.З, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН по Хабаровскому краю), Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что с 17 октября 2017 года он содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушаются его права на надлежащие условия содержания в виде необеспечения горячим водоснабжением в камере содержания в период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года. 10 апреля 2021 года на ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению его горячим водоснабжением в камере содержания. Устоявшейся судебной практикой Чердаклинского районного суда Ульяновской области, а также Амурского городского суда Хабаровского края признано нарушение его права на горячее водоснабжение в камере содержания за предыдущие периоды с 17 октября 2017 года по 31 декабря 2021 года.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушающими его право на надлежащие условия содержания в виде необеспечения горячим водоснабжением в камере содержания с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10 000 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ульяновской области.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года административные исковые требования Шайдуллова А.З. удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающим права осужденного Шайдуллова А.З. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца в камере содержания горячим водоснабжением с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шайдуллова А.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Шайдуллова А.З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на устоявшуюся судебную практику о взыскании компенсации за необеспечение его горячим водоснабжением за иные периоды.

Административный истец в жалобе обращает внимание на необоснованные выводы суда апелляционной инстанции о разрешении пользоваться кипятильником и чайником, что не освобождает административного ответчика от обязанности обеспечить его горячей водой. Наличие в душевых электронагревателей не свидетельствует о достаточном количестве горячей воды, исходя из объёма данных водонагревателей.

По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции не наделен абсолютным правом на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, в апелляционном определении отсутствует указание на допущенные судом первой инстанции нарушения при оценке доказательства.

Кроме того, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его права участия в судебном заседании, после того как в адрес административного ответчика был сделан запрос и получен ответ на него, с которым его не ознакомили, и содержание которого могло быть им опровергнуто.

В судебном заседании Шайдуллов А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шайдуллов А.З. с 17 октября 2017 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С 7 октября 2021 года в камеры и душевые данного исправительного учреждения началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "ШелТЭК".

В связи с жалобами осуждённых на качество подаваемой воды, 25 ноября 2021 года прекращена подача горячей воды в душевые, при этом в камеры вода продолжала подаваться.

После прекращения подачи горячей воды в душевые, нагрев холодной воды в душевых осуществлялся в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 штук.

В соответствии с проведённым лабораторным испытанием от 24 февраля 2022 года в ней выявлено превышение содержания железа более чем в 10 раз и мутности в 10 раз.

С 28 февраля 2022 года администрацией учреждения прекращена подача горячей воды в камеры, в том числе в камеру 80, где содержался Шайдуллов А.А.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции посчитал установленным то обстоятельство, что в спорный период Шайдуллов А.А. не был обеспечен в камере горячей водой, в связи с чем пришёл к выводу о нарушении его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции указал, что подача горячей воды в камеры прекращена исправительным учреждением только 28 февраля 2022 года, отклонив доводы административного истца на отсутствие горячей воды в камере в оспариваемый период в связи с аварией системы отопления.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, доказательств нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, поскольку достоверно установлен факт того, что подача горячей воды в камеры исправительного учреждения, в том числе в камеру, где содержался административный истец, прекращена только 28 февраля 2022 года.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не наделен абсолютным правом на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1), суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (пункт 2).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует номам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: