Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11653/2023[88а-13407/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 мая 2023 года кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года по административному делу N 2а-412/2022 по административному исковому заявлению Тумашева Евгения Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Старостина П.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы Тумашева Е.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тумашев Е.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан с 10 апреля 2015 года по май 2019 года ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей в камере N 29, рассчитанной на 12 мест, в которой он содержался с периодическими выездами за пределы следственного изолятора, связанные с несоблюдением норм санитарной площади, - на одного человека приходилось менее 4 кв.м, отсутствие приватности санузла, чаша Генуя размещалась совместно с раковиной для умывания, не была оборудована коленом для сливных вод, в связи с чем воздух канализационных вод распространялся по камере. В камере имелось две лампы освещения, отсутствовали санитарно-гигиенические средства для заключенных, для обработки санузла, пола.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 2015 года по 2019 год и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года, административные исковые требования Тумашева Е.В. удовлетворены частично; признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушение условий содержания Тумашева Е.В. в период 2015 года по 2019 год; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Тумашева Е.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб.; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её авторы указывают на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение административного истца, в частности, оборудование прогулочных двориков следственного изолятора спортивным инвентарём, что, по мнению административных ответчиков, позволяет восполнить стеснённые условия содержания в камерах.

Административные ответчики в жалобе обращают внимание на то, что судами не дана оценка их доводам о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд, а также на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-4 Старостин П.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объёме, административный истец Тумашев Е.В. указал на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тумашев Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан в камере N 29 площадью 35 кв.м в период с 10 апреля 2015 года по 24 мая 2019 года.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), признал ненадлежащими условия содержания Тумашева Е.В. в части нарушения санитарной нормы площади на одного человека, отсутствия санитарного узла в камере с соблюдением норм приватности, отсутствия достаточного снабжения санитарными средствами и бытовой химией.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание характер и степень перенесенных административным истцом нравственных страданий, а также периоды нахождения Тумашева Е.В. в условиях превышения лимита наполняемости камеры, продолжительность допущенных нарушений условий содержания установленным требованиям, исходили из того, что компенсация в размере 30 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для взыскания в пользу Тумашева Е.В. компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе судебная коллегия вопреки доводам кассационной жалобы не усматривает.

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к выводу о размере компенсации за нарушение условий содержания, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных актов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в части обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свободы лиц, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности вывода судов нижестоящих инстанций об установленных по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, при оценке соблюдения административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав, суды обеих инстанций обоснованно исходили из требований части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47, согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица, сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, сделав вывод о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с соответствующими требования, указав на то, что Тумашев Е.В. после выбытия из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан прибыл в исправительную колонию, где отбывает наказание по приговору суда в настоящее время, что в значительной степени затрудняло возможность обращения в суд за защитой своих прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов обеих инстанций, поскольку отказ в удовлетворении административного искового заявления Тумашева Е.В. только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: