Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-11682/2023[88а-13845/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 мая 2023 года кассационную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года по административному делу N 3а-266/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосетевая компания" о признании недействующими в части приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области: от 6 октября 2022 года N 79-П "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области", от 14 октября 2022 года N 85-П "О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 390-П".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее также - Агентство, орган регулирования, тарифный орган) по доверенности Долгова О.В, представителя публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Россети Волга" по доверенности Павловой А.В. в поддержку кассационной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Областная энергосетевая компания" по доверенности Крыловой Е.А, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

6 октября 2022 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области издан приказ N 79-П "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области".

14 октября 2022 года Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области издан приказ N 85-П "О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 390-П".

ООО "Областная энергосетевая компания" (далее также - ООО "ОЭК", общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими отдельных положений вышеуказанных приказов.

В обоснование требований указано на то, что вышеуказанные нормативные правовые акты приняты Агентством во исполнение решения Ульяновского областного суда от 15 апреля 2022 года по делу N 3а-58/2022, на основании решения Ульяновского областного суда от 15 апреля 2022 года Агентство учло в составе НВВ для административного истца 94, 14 у.е. объектов электросетевого хозяйства по договору субаренды от 5 августа 2021 года N 06/21, заключенному с ООО "Кузоватовский элеватор".

Вместе с тем орган регулирования исключил из расчета 7, 8 у.е. (трансформатор Т-1 ПС 110кВ "Гидронамыв") на основании акта от 28 декабря 2021 года, поскольку посчитал, что указанное оборудование не участвует в регулируемой деятельности. Таким образом, в расчет взято 493, 96 у.е, на основании данных изменений произведен перерасчет итогового коэффициента индексации и подконтрольные расходы. С учетом вышеизложенного НВВ на 2022 год составила 4 482, 10 тыс. руб.

Кроме того, Агентством изменен расчетный годовой объем отпуска электроэнергии по сетям ООО "ОЭК", что привело к изменению индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между ПАО "Россети Волга" и ООО "ОЭК".

Административный истец не согласен с принятыми Агентством приказами, считает, что они должны быть приняты в строгом соответствии с решением суда, без изменения других, не указанных в решении суда показателей, считает их противоречащими пункту 7 Основ ценообразования, которыми предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра установленного тарифа до окончания срока его действия.

Административный истец просил суд: признать недействующими со дня принятия: - п.п. 1 и 3 п. 1 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 79-П от 6 октября 2022 года "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" в части внесения изменений в строку 1 таблицы приложения к Приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 октября 2021 года N 390-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год";

- п.п. 2 п. 2 Приказа Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 79-П от 6 октября 2022 года "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" в части внесения изменений в таблицу 1 приложения N 1 к приказу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 392-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год";

- п. 3 приказа Агентства по реагировании цен и тарифов Ульяновской области N 79-П от 6 октября 2022 года "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулирован ко цен и тарифов Ульяновской области" в части внесения изменений, в. Приложение к Приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы";

- признать недействующим со дня принятия приказ Агентства по регулированию цен тарифов Ульяновской области N 8-П ль 14 октября 2022 года "О внесении изменений в приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27 декабря 2021 года N 390-П";

возложить на Агентство обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта.

Решением Ульяновского областного суда от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Агентство, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о соответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на неправомерность выводов судов, считает, что судами необоснованно отклонены доводы регулирующего органа о недобросовестном поведении общества при его обращении за судебной защитой. Кроме того, автор жалобы указывает, что судами не приняты во внимание и не исследованы свидетельские показания Кузнецова Д.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ПАО "Россети Волга" представлен письменный отзыв в поддержку кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОЭК" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

ООО "ОЭК" осуществляет регулируемую деятельность на территории Ульяновской области с 1 апреля 2019 года, впервые НВВ на 2019 год была рассчитана методом экономически обоснованных расходов.

Тарифы на 2020-2022 год рассчитаны с применением метода долгосрочной индексации НВВ.

Во исполнение решения Ульяновского областного суда от 15 апреля 2022 года Агентство издало приказ N 79-П от 6 октября 2022 года "О внесении изменений в некоторые приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области и Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области" (л.д. 39 т. 2).

Подпунктом 1 пункта 1 указанного приказа внесены изменения в строку 1 таблицы приложения к приказу Агентства N 390-П от 27 декабря 2021 года "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год" - установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО "Россети Волга" (плательщик) и ООО "ОЭК" (получатель) на 1 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 209 956, 84 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей), 10, 00 руб./МВт ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) и одноставочный тариф - 0, 17020 руб./кВт ч; на 2 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 0, 00 руб./МВт ч (ставка за содержание электрических сетей) и 0, 00 руб./МВт ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочный тариф - 0, 00 руб./кВт.ч (л.д. 39 т. 2).

Подпунктом 3 пункта 1 приказа N 79-П таблица приложения к приказу N 390-П дополнена строкой 47 - установлен обратный тариф для взаиморасчета между ПАО "Россети Волга" (получатель) и ООО "ОЭК" (плательщик) на 2 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 863 212, 96 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей), 10, 00 руб./МВт ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) и одноставочный тариф - 0, 72956 руб./кВт ч.

Подпунктом 2 пункта 2 приказа N 79-П строка 41 таблицы N 1 Приложения N 1 к приказу Агентства N 392-П изложена в новой редакции - установлена НВВ для ООО "ОЭК" на 2022 год в размере 4 482, 10 тыс. руб.

Пунктом 3 приказа N 79-П внесены изменения в строку 22 приложения к приказу Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25 декабря 2019 года N 06-483 "Об установлении необходимой валовой выручки (НВВ) сетевых организация на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) 2020-2022 годы" - установлена НВВ для ООО "ОЭК" на 2022 год в размере 4 482, 10 тыс. руб.

14 октября 2022 года Агентство приняло приказ N 85-П, которым вновь внесло изменения в таблицу приложения к приказу N 390-П: изложило строку 1 таблицы приложения к приказу N 390-П в иной редакции - установило индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО "Россети Волга" (плательщик) и ООО "ОЭК" (получатель) на 1 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 217 061, 05 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей), 10, 00 руб./МВт ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) й одноставочный тариф - 0, 37167 руб./кВт ч; на 2 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 0, 00 руб. /МВт ч (ставка за содержание электрических сетей) и 0, 00 руб./МВт ч. - ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочный тариф - 0, 00 руб./кВт.ч, (л.д. 39 т.2).

Строку 47 таблицы приложения к приказу N 390-П изложило в следующей редакции: установлен обратный тариф для взаиморасчета между ПАО "Россети Волга" (получатель) и ООО "ОЭК" (плательщик) на 2 полугодие 2022 года: двухставочный тариф - 404211, 10 руб./МВт мес. (ставка за содержание электрических сетей), 10, 00 руб./МВт ч (ставка на оплату технологического расхода (потерь) и одноставочный тариф - 0, 72956 руб./кВт ч (л.д. 80 т.1).

При принятии вышеуказанных приказов Агентство при расчете НВВ для ООО "ОЭК" на 2022 год во исполнение решения Ульяновского областного суда от 15 апреля 2022 года произвело перерасчет условных единиц, включив в расчет условные единицы в размере 94, 14 и исключив из расчета условные единицы в количестве 7, 8 у.е, сославшись на то обстоятельство, что по результатам проверки, проведенной 28 декабря 2021 года (то есть уже после установления тарифа приказами N 390-П и 392-П от 27 декабря 2021 года) установлено, что трансформатор Т-1 на ПС 110 кВт "Гидронамыв" выведен в ремонт и не участвует в регулируемой деятельности, переток электроэнергии осуществляется через трансформатор Т-2 (л.д. 204 т.1).

Необоснованность включения данных условных единиц в расчет НВВ истца на 2022 год предметом судебного разбирательства в рамках административного дела Ульяновского областного суда N 3а-58/2022 не была. Акт обследования от 28 декабря 2021 года был составлен уже после принятия 27 декабря 2021 года. Агентством приказов N 390-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год" и N 392-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год". До сведения ООО "ОЭК" данный акт доведен не был.

При этом сами Агентством сведения о спорном сетевом оборудовании от административного истца не затребованы.

Судами установлено, что с 14 октября 2022 года ПС 110 кВ "Гидронамыв" выбыла из владения ООО "ОЭК" и находится в аренде у ООО "Заволжская сетевая компания" (л.д. 141-144 т.1). При этом в акте приема-передачи (приложение к договору аренды), заключенном с собственником ПС 110кВ "Гидронамыв", указано, что имущество, указанное в пункте 1 акта, передано в технически исправном состоянии, пригодном к эксплуатации по назначению, претензий по количеству и качеству переданного имущества арендатор не имеет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Коростелева А.Н. - начальник отдела регулирования электроэнергетики Агентства, поясняла, что при установлении тарифа для ООО "Заволжская сетевая компания" на 2023 год оба трансформатора ПС 110кВ "Гидронамыв" включены в расчет НВВ без истребования у ООО "Заволжская сетевая компания" каких-либо документов, подтверждающих, что трансформатор Т-1 находится в рабочем состоянии. В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 13 марта 2020 года, составленный ПАО "МРСК Волги - в настоящее время ПАО "Россети Волга" и ООО "ОЭК", в котором указана совокупная номинальная мощность присоединенных с электрической сети трансформаторов ПС 110Кв "Гидронамыв" - 20 МВ А, что соответствует двум подстанциям мощностью по 10 МВ А каждая (л.д. 211 т.1).

Коростелева А.Н. подтвердила, что поступившие в Агентство от ПАО "Россети Волга" сведения о переходе ООО "ОЭК" с 1 июня 2022 года на заключение прямого договора с АО "СЗ Кошелев-Проект Самара", не повлекли бы пересмотр в 2022 году установленного на этот год тарифа для взаиморасчетов между ПАО "Россети Волга" и ООО "ОЭК". Это сделано в целях соблюдения интересов ПАО "Россети Волга" при пересмотре установленного на 2022 год тарифа на основании судебного решения.

Тот факт, что 2022 год является для административного истца последним годом тарифного регулирования, в связи с чем невозможной будет на следующий период корректировка НВВ, не может являться основанием для изменения установленных законодательством правил расчета тарифа.

Факт возникновения у ПАО "Россети Волга" убытков ввиду получения ООО "ОЭК" излишних денежных средств в результате перехода на прямой договор с АО "СЗ Кошелев-Проект-Самара", и размер указанных убытков может быть установлен только по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ПАО "Россети Волга" по итогам 2022 года. Установление данных обстоятельств может явиться основанием для последующего рассмотрения хозяйственного спора между ПАО "Россети Волга" и ООО "ОЭК".

Разрешая административный спор и принимая решение о признании недействительными приказов Агентства, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования.

Вместе с тем суды пришли к верному выводу о несоответствии приказов в оспариваемой части действующему законодательству, поскольку Агентство необоснованно исключило из расчета 7, 8 у.е, сославшись на то обстоятельство, что трансформатор Т-1 на ПС 110 кВт "Гидронамыв" выведен в ремонт и не участвует в регулируемой деятельности. Агентство необоснованно пересмотрело индивидуальные тарифы для взаиморасчета между ПАО "Россети Волга" и ООО "ОЭК" ввиду заключения ООО "ОЭК" прямого договора с АО "СЗ Кошелев-Проект Самара".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы регулирующего органа, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для отмены правильного решения суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены и определены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике включает Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иные регулирующие отношения в сфере электроэнергетики федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике). К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 20, пункты 1 и 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются, в том числе: достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав; обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность).

Необоснованность включения данных условных единиц в расчет НВВ административного истца на 2022 год не являлась предметом судебного разбирательства в рамках административного дела N 3а-58/2022, рассмотренного Ульяновским областным судом. Акт обследования от 28 декабря 2021 года составлен после принятия 27 декабря 2021 года Агентством приказов N 390-П "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Ульяновской области на 2022 год" и N 392-П "Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2022 год".

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на то, что по общему правилу на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы, в контексте конкретных сложившихся обстоятельств дела регулирующий орган должен был предложить обществу представить дополнительные материалы о спорном сетевом оборудовании.

В свою очередь общество, имея правовую возможность восполнить недостающие сведения, с учетом правовой позиции тарифного органа, как профессиональный участник спорных правоотношений, несет ответственность за полноту и достоверность представляемых сведений, как следует из пунктов 12, 14, 16, 17 Правил регулирования цен.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции исходя из содержания части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалоб (представления).

В то же время, таких доводов, влекущих отмену постановленных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы о недобросовестном поведении общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что обращение за судебной защитой является исключительной прерогативой административного истца, доказательств обратного регулирующим органом судам не представлено. Суд кассационной инстанции также не усматривает признаков злоупотребления правом в действиях административного истца, обратившегося за судебной защитой.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды в нарушение требований процессуального закона не дали надлежащей оценки свидетельским показаниям Кузнецова Д.В, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно содержанию протоколов судебных заседаний и судебных актов, данное доказательство исследовалось судами в ходе судебного разбирательства и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского областного суда от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: