Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-5911/2023[88а-8301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 февраля 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года по административному делу N 2-1436/2022 по административному исковому заявлению Юсупова Марата Гайнулловича к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в исправлении технической описки.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юсупов М.Г. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным отказа в исправлении технической описки.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 6 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чистые пруды" (далее - ООО "Чистые пруды", общество) и Юсуповым М.Г. заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым Юсупов М.Г. принял в пользование земельный участок общей площадью 37 454 кв.м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для размещения прудов и организации рыбоводного хозяйства.

Постановлением администрации от 20 августа 2014 года N 08-3160 продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка, на основании которого 21 августа 2014 года между административным ответчиком и Юсуповым М.Г. заключен договор аренды земельного участка, в котором категория земельного участка указана "земли сельскохозяйственного назначения".

Административный истец обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) с целью регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.

20 мая 2021 года уведомлением Управления Росреестра по Республики Башкортостан административному истцу отказано в регистрации договора в связи с несоответствием категории земельного участка, указанного в договоре аренды, категории земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

28 февраля 2022 года Юсупов М.Г. обратился в администрацию с заявлением об исправлении технической ошибки в договоре аренды земельного участка.

Ответом администрации от 30 марта 2022 года Юсупову М.Г. отказано в исправлении технической ошибки в связи с тем, что земельный участок расположен в черте населённого пункта и имеет пересечение с тремя территориальными зонами - сельскохозяйственная, рекреации и жилой застройки; для изменения категории земельного участка необходимо внесение изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Ивано-Казанский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Административный истец, считая отказ администрации нарушающим его право на регистрацию права аренды на земельный участок, просил суд: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ответе от 30 марта 2022 года, возложить на администрацию обязанность устранить техническую описку в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 21 августа 2014 года N 11-26/16-зем, в акте приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка, в приложении N 1 к договору аренды в указании категории земель, указав "категория земель: земли населенных пунктов" вместо "категория земель: земли сельскохозяйственного назначения".

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года, административное исковое заявление Юсупова М.Г. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, повторяя позицию, изложенную в апелляционной жалобе, указывает, что судами не указан способ и порядок действий для устранения допущенной технической описки, полагает, что внесение исправлений в текст договора аренды земельного участка невозможно и не восстановит права административного истца.

По мнению кассатора, судами не установлена объективная возможность исполнения обязательства в натуре, а лишь сделан вывод о том, что административный ответчик не доказал невозможность такого исполнения. Суд апелляционной инстанции, квалифицируя требования по возложению обязанности устранить техническую описку в договоре как исполнение обязательства в натуре придает ненадлежащему способу защиты права законность, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем единственным надлежащим способом устранения технической ошибки в тексте договора аренды является заключение дополнительного соглашения.

Кроме того, заявитель указывает, что с 1 января 2021 года процессуальным правопреемником администрации стало Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в связи с чем административный ответчик перестал являться стороной договора аренды, устранение технической описки возможно только путем заключения дополнительного соглашения с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 6 июля 2012 года между ООО "Чистые пруды" и Юсуповым М.Г. заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16-09-26-зем от 13 января 2009 года, в соответствии с которым к Юсупову М.Г. перешли права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 37 454 кв.м с кадастровым номером N, имеющему категорию земель: земли населенных пунктов, предоставленный для размещения прудов и организации рыбоводного хозяйства (далее - земельный участок).

21 августа 2014 года на основании постановления администрации от 20 августа 2014 года N 08-3160 о продлении срока аренды земельного участка между административным ответчиком и Юсуповым М.Г. заключен договор аренды земельного участка, в котором категория земельного участка указана "для сельскохозяйственного назначения".

Юсупов М.Г. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан за регистрацией вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Уведомлением Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года административному истцу отказано в регистрации договора в связи с несоответствием категории земельного участка, указанного в договоре аренды, категории земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

28 февраля 2022 года Юсупов М.Г. обратился в администрацию с заявлением об исправлении технической ошибки в договоре аренды земельного участка в части указания категории земельного участка.

Ответом администрации от 30 марта 2022 года N 01-25-477 Юсупову М.Г. отказано в исправлении технической ошибки по тем основаниям, что земельный участок расположен в черте населённого пункта и имеет пересечение с тремя территориальными зонами - сельскохозяйственная, рекреации и жилой застройки.

Административному истцу также сообщено о том, что для изменения категории земельного участка необходимо внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения Ивано-Казанский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из того, что поскольку земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет категорию земель "земли населенных пунктов", то отказ административного ответчика устранить техническую описку в указании категории земельного участка в договоре аренды является незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Земли в Российской Федерации в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Категория земель указывается, в том числе, в документах государственного земельного кадастра, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункты 3, 4 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым, в том числе, относится категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как верно отмечено судебными инстанциями, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок относится к категории земель "земли населённых пунктом", однако в договоре аренды, акте приёма-передаче земельного участка и в Приложении N 1 к договору аренды категория земельного участка указана "земли сельскохозяйственного назначения", что не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Категория земельного участка "земли населенных пунктов" также указана в постановлении администрации от 20 августа 2014 года N 08-3160, которое явилось основанием для заключения договора аренды земельного участка от 21 августа 2014 года.

Установив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ администрации устранить техническую описку в документах являлся незаконным, в связи с чем возложили на административного ответчика обязанность по её устранению.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный ответчик не является надлежащим ответчиком по делу в связи с передачей с 1 января 2021 года полномочий по предоставлению и выделению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, внесение изменений в договоры аренды, Министерству земельный и имущественных отношений Республики Башкортостана, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что требования административного истца не направлены на предоставление или выделение земельного участка в аренду либо внесения изменений в договор аренды, а направлены на восстановление его права, как арендатора земельного участка, на регистрацию в установленном порядке договора аренды, для чего и необходимо исправить техническую описку в части указания категории земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что исправления в договор не могут быть внесены, так как регистрирующий орган вернет представленные документы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления.

Исходя из содержания данной нормы, основанием для возврата документов является лишь наличие в представленных документов неоговорённых исправлений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: