Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-8904/2023[88а-11189/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Умбетовой Э.Ж. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 апреля 2023 года кассационную жалобу административного истца Фазылбаковой В.М. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года по административному делу N 2а-2306/2022 по административному исковому заявлению Фазылбаковой Вероники Михайловны к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гоголевой Т.С. (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики Макояну С.С. (далее - начальник отделения), УФССП России по Удмуртской Республике, главному судебному приставу Удмуртской Республике Наговицыну И.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фазылбакова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что являлась взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО16. в ее пользу задолженности в сумме 141 810, 24 руб, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2021 года.

28 апреля 2022 года руководителем УФССП России по Удмуртской Республике отказано в удовлетворении ее жалобы о незаконном отказе предоставить запрашиваемую информацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенной информации, в виде копий обращений с отметками о регистрации; признать незаконным постановление УФССП России по Удмуртской Республике N 18905/22/16480-ин от 28 апреля 2022 года и предыдущие постановления; обязать УФССП России по Удмуртской Республике принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству N 89113/15/18018-ИП, в том числе направить в суд представление об индексации сумм, взысканных по исполнительному производству и предоставить запрошенную им информацию.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 10 апреля 2023 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от 30 июля 2021 года окончено исполнительное производство N 89113/15/18018-ИП о взыскании задолженности с ФИО17 Э.А. в пользу Фазылбаковой В.М. в размере 141 810, 24 руб. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

28 декабря 2021 года в Устиновское РОСП г. Ижевска поступило заявление представителя Фазылбаковой В.М. - Потапова С.Н. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

29 декабря 2021 года дан ответ об отсутствии на исполнении в Устиновском РОСП г. Ижевска исполнительного производства в отношении должника ФИО18 Э.А.

2 января 2022 года представителем Потаповым С.Н. подана жалоба в порядке подчиненности на указанный ответ с доводами о его незаконности, ввиду наличия права на получение информации по оконченному исполнительному производству о взысканных суммах.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения Макояном С.С. 18 января 2022 года вынесено постановление N 18018/22/35974 о признании жалобы обоснованной, в котором заявителю сообщено о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем и совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства N 89113/15/18018-ИП.

14 февраля 2022 года данное постановление обжаловано представителем Потаповым С.Н. в порядке подчиненности с указанием в жалобе на необходимость обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об индексации взысканных в ходе исполнительного производства сумм и просьбой направления копии обращения с отметкой о его получении.

По итогам рассмотрения данной жалобы заместителем руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. вынесено постановление об удовлетворении жалобы с ее направлением на повторное рассмотрение с дополнительным рассмотрением вопроса по поводу обращения в суд с заявлением об индексации взысканных сумм.

11 марта 2022 года врио начальника отделения Гоголевой Т.С. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить представителю Фазылбаковой В.М. - Потапову С.Н. сведения о датах и документах, подтверждающих перечисление взыскателю сумм, взысканных по исполнительному производству N 89113/15/18018-ИП. Кроме того, в постановлении указано на отсутствие обязанности у судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, а также обязанности по направлении заявителю копии его обращения с отметкой о регистрации.

19 марта 2022 года представитель Потапов С.Н, не согласившись с выводом об отсутствии обязанности по обращению за индексацией, а также с выводом об отсутствии обязанности по направлению копии обращения с отметкой о регистрации, обжаловал данное постановление в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. от 31 марта 2022 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Потапов СМ, подал жалобу, в которой приведены аналогичные изложенным в жалобе от 19 марта 2022 года доводы.

28 апреля 2022 года руководитель УФССП России по Удмуртской Республике - главный судебный пристав Удмуртской Республики оставил жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия законодательно закрепленной обязанности судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об индексации и направлению заявителю копии его заявления (обращения) с отметкой о регистрации.

3 мая 2022 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, предусмотренных для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным, а именно несоответствие оспариваемого бездействия, постановлений требованиям закона и нарушение этим бездействием, постановлениями прав и свобод административного истца, отсутствует.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 50, 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и обстоятельствам данного административного дела.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Как отмечено судами, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов, в рамках настоящего дела не установлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности, в связи с чем у кассационной инстанции суда общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод административного истца о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела Первомайским районным судом г. Ижевска не может служить основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции, так как административный истец за разрешением спора обратился в указанный суд, в суде первой и апелляционной инстанций административный истец с ходатайством о направлении административного дела по подсудности не обращался. В кассационной жалобе автор не указал, в чем именно заключаются эти доводы и каким образом они ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фазылбаковой В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: