Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9390/2023[88а-11803/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 апреля 2023 года кассационную жалобу административного истца Чернышова О.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года по административному делу N 2а-6225/2022 по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Каримовой А.И, Аксановой Г.Х, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП), начальнику отдела ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - начальник отдела) Закирову А.Ю, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 6 сентября 2022 года им направлен в Советский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительный лист серии ФС N 030437489 в отношении должника - начальника отдела Закирова А.Ю, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И. от 23 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство N 66499/22/02068-ИП.

Однако в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было.

Ссылаясь на изложенное, уточнив административные исковые требования, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И, выразившееся в не направлении ему в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года; обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и законных интересов, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом судов о том, что оснований считать его права и законные интересы нарушенными не имеется, поскольку доказательства получения им постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют. Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 26 сентября 2022 года таким доказательством не является, поскольку его оригинал суду первой инстанции не представлен, в судебном заседании не исследован, уважительные причины, по которым он не мог быть представлен суду первой инстанции, административными ответчиками не указаны. Кроме того, указывает, что судом не рассмотрены его ходатайства об истребовании копии исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами административного дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 сентября 2022 года в Советский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от взыскателя Чернышова О.В. поступил исполнительный лист серии ФС N 03037489, который 19 сентября 2022 года направлен для дальнейшего исполнения по территориальности в МОСП по ИОИП.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Каримовой А.И. возбуждено исполнительное производство N 66499/22/02068-ИП об обязанности начальника отдела Закирова А.Ю. устранить нарушения прав Чернышова О.В. путем предоставления в 15-дневный срок ответа на обращение заявителя от 24 июля 2021 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю Чернышову О.В. почтовым отправлением; в ходе судебного разбирательства не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку срок направления постановления не нарушен, действующим законодательством не предусмотрено обязательное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы, также указал, что административными ответчиками обязанность по уведомлению взыскателя о возбуждении по его заявлению исполнительного производства исполнена, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия реестра, которая содержит штамп органа почтовой связи о принятии корреспонденции к отправке 27 сентября 2022 года; оригинал соответствующего реестра был представлен административными ответчиками на обозрение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является правильным.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству), пунктом 4.8.5. которой предусмотрено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Судами проверены порядок и сроки направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства и установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2022 года направлена в адрес взыскателя простой почтой 27 сентября 2022 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой оператора почтовой связи, при этом само по себе не получение копии постановления адресатом не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец имеет право подачи в подразделение судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Ссылка административного истца на пункт 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству, предусматривающий направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, не может быть принята во внимание, поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному производству, тогда как указанный пункт регулирует порядок направления постановления должнику.

Довод кассационной жалобы о необоснованном принятии судом второй инстанции оригинала почтового реестра от 26 сентября 2022 года отклоняется судебной коллегией, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 308 КАС РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Действительно, частью 2 статьи 308 КАС РФ установлено, что новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Вместе с тем, в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В то же время судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что реестр почтовой корреспонденции от 26 сентября 2022 года был представлен административными ответчиками в суд первой инстанции и исследован им, тогда как в судебном заседании суда апелляционной инстанции был представлен оригинал документа, который сверен судом с имеющейся в материалах дела копией.

Доводы жалобы административного истца о том, что судом первой инстанции не разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего административного дела, отмену судебных актов не влекут, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 308 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Между тем, из материалов дела следует, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено административным истцом после исследования судом материалов дела, с представленными административными ответчиками документами он был ознакомлен во время объявленного судом перерыва в судебном заседании, конкретных обстоятельств того, что не разрешение заявленного административным истцом ходатайства привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, в кассационной жалобе не содержится.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: