Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-9753/2023[88а-11997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном поданную 10 апреля 2023 года кассационную жалобу Королева Ю.В. на определение Самарского районного суда города Самары от 9 января 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года по административному делу N 2а-82/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте, начальнику Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Пантелееву Р.В, отделу дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, врио начальника отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Колосовой Н.А, дознавателю Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Уздяевой Л.И. об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Усманова М.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, начальника Пантелеева Р.В, отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, врио начальника отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Колосовой Н.А. и дознавателя отдела дознания Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Уздяевой Л.И, выразившегося в нарушении срока принятия процессуального решения по выплате адвокату Королеву Ю.В. вознаграждения.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом изменен предмет иска, заявлено требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на письменное обращение Королева Ю.В, а также в нарушении сроков рассмотрения заявления и уведомления гражданина о принятом решении.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 9 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года, Королев Ю.В. просит отменить судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение, указав, что настоящий спор не подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку уголовное судопроизводство окончено.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Порядок распределения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве регламентирован положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение).

Выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (пункт 25 Положения).

Решение уполномоченного государственного органа, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в том числе если заявление рассматривается в порядке уголовного судопроизводства.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что 30 сентября 2022 года Королев Ю.В. обратился в ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в порядке статьи 51 УПК РФ по уголовному делу N в сумме 1 622 руб. (л.д. 12 - 13).

4 октября 2022 года врио начальника Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление об оплате труда адвоката Королева Ю.В. (л.д. 17 - 18).

Оплата произведена 1 ноября 2022 года, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 33).

4 ноября 2022 года Королев Ю.В. обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 6).

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленное административным истцом требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным УПК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит названный вывод ошибочным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как разъяснено в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим административным иском, Королев Ю.В. не оспаривает вынесенное постановление следователя, а просит дать оценку бездействию административных ответчиков в связи с нарушением сроков рассмотрения его заявления о выплате вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого по уголовному делу N, нарушению срока его уведомления о результатах принятого решения.

Принимая во внимание, что полномочия административного ответчика по своевременному рассмотрению заявления адвоката о выплате вознаграждения и его уведомлению о результатах принятого решения не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, бездействие должностных лиц Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что административный иск Королева Ю.В. подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оснований для прекращения судом первой инстанции производства по административному делу не имелось.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Самарского районного суда г. Самары от 9 января 2023 года и апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 28 февраля 2023 года отменить.

Направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: