Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8а-9802/2023[88а-12447/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 апреля 2023 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1144/2022 по административному исковому заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах граждан, неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - административный истец, прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений) к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, административный ответчик) о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска прокурором указано, что по результатам проведенной 11 мая 2022 года совместно со старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району УНД и ПР, ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, начальником ПЦО N 1 Соль-Илецкого ОВО-ФФРКУ "УВО ВНГ России по Оренбургской области" проверки соблюдения администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности при благоустройстве площади Персиянова в городе Соль-Илецке, являющейся местом массового отдыха людей, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут повлечь человеческие жертвы и уничтожение имущества граждан и организаций при возникновении чрезвычайных ситуаций и не позволит реализовать одну из важнейших функций государства - обеспечение безопасности граждан, в связи с чем прокурор с учётом уточнений заявленных требований просил суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении норм федерального законодательства о противопожарной безопасности при благоустройстве площади Персиянова в городе Соль-Илецке, выразившееся:

в отсутствии от пересечения ул. "адрес" и ул. "адрес" площадок для разворота пожарной техники размером не менее, чем 15x15 метров в тупиковых проездах (подъездах): от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес" (в районе въезда на площадь), от дома N "адрес" по ул. "адрес" (на набережной р "адрес"), расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга, при условии общей протяженности тупикового проезда более 150 м;

отсутствия в целях пожаротушения жилых домов, зданий и общественных территорий, расположенных на территории площади "адрес" города "адрес" источника наружного муниципального противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант);

необеспечении расстояния от общественных зданий (кафе-бара "Аё кафе" и магазина "Хозяюшка") до временных строений (металлических прилавков), расположенных на территории площади, не менее 15 м;

необеспечении планировочных решений согласно схеме организации дорожного движения беспрепятственного движения пожарной техники по ул. "адрес", площади "адрес" с выездом в районе въезда на парковку курорта ООО "Соленые озера";

обязать администрацию муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в срок до 1 сентября 2022 года:

обеспечить от пересечения ул. "адрес" и ул. "адрес" площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 м в тупиковых проездах (подъездах): от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес" (в районе въезда на площадь) от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N 2 "адрес" (на набережной р. "адрес"), расположенных на расстояниях не более 150 друг от друга, при условии общей протяженности тупикового проездка более 150 м;

обеспечить в целях пожаротушения жилых домов, зданий и общественных территорий, расположенных на территории площади "адрес" города "адрес" источником наружного муниципального противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант);

обеспечить расстояния от общественных зданий (кафе-бара "Аё кафе" и магазина "Хозяюшка") до временных строений (металлических прилавков), расположенных на территории площади, не менее 15 м;

обеспечить планировочные решения согласно схеме организации дорожного движения для беспрепятственного движения пожарной техники по ул. "адрес", площади "адрес" города "адрес" с выездом в районе въезда на парковку курорта ООО "Соленые озера".

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года, административное исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области удовлетворено частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении норм федерального законодательства о противопожарной безопасности при благоустройстве площади "адрес" в городе "адрес", а именно:

отсутствии от пересечения ул. "адрес" и ул. "адрес" площадок для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров в тупиковых проездах (подъездах): от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес", расположенных на расстояниях не более 150 метров друг от друга, при условии общей протяженности тупикового проезда более 150 метров;

отсутствии в целях пожаротушения жилых домов, зданий и общественных территорий, расположенных на территории площади "адрес" города "адрес", ул. "адрес" источника наружного муниципального противопожарного водоснабжения;

необеспечении расстояния от общественных зданий (кафе-бара "Аё кафе" и магазина "Хозяюшка") до временных строений (металлических прилавков), расположенных на территории площади "адрес" города "адрес", не менее 15 метров;

необеспечении планировочных решений согласно схеме организации дорожного движения беспрепятственного движения пожарной техники по ул. "адрес", площади "адрес" города "адрес" с выездом в районе въезда на парковку ООО "Соленые озера".

На администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

обеспечить от пересечения ул. "адрес" и ул. "адрес" площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров в тупиковых проездах (подъездах): от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес", от дома N "адрес" по ул. "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес", расположенных на расстояниях не более 150 метров друг от друга, при условии общей протяженности тупикового проезда более 150 метров;

обеспечить в целях пожаротушения жилых домов, зданий и общественных территорий, расположенных на территории площади "адрес" города Соль-Илецка, ул. "адрес", ул. "адрес", ул. Персиянова источником наружного муниципального противопожарного водоснабжения;

обеспечить расстояния от общественных зданий (кафе-бара "Аё-кафе и магазина "Хозяюшка") до временных строений (металлических прилавков), расположенных на территории площади "адрес" города Соль-Илецка, не менее 15 метров;

обеспечить планировочное решение согласно схеме организации дорожного движения для беспрепятственного движения пожарной техники по ул. "адрес", площади "адрес" города Соль-Илецка с выездом в районе въезда на парковку ООО "Соленые озера".

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, давая собственную оценку обстоятельствам дела приводит доводы о том что судами к участию в деле не было привлечено ГАУ "Государственная экспертиза Оренбургской области", которым давалось положительное экспертное заключение на проект благоустройства площади и на соответствие данного проекта действующим нормам и правилам, а также ООО "Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства", которое непосредственно разрабатывало для администрации проект благоустройства.

По мнению кассатора, при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что здание кафе-бара "Аё-кафе" решением Арбитражного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года признано самовольной постройкой и на момент вынесения решения находилось на стадии добровольного исполнения решения, то есть данный объект недопустимо было брать за ориентир по установлению соблюдения каких-либо расстояний.

Судами не определено, что является планировочным решением. В действующем законодательстве, касающимся организации дорожного движения, отсутствует законодательное закрепление данного понятия, в связи с чем неясно, что именно должна исполнить администрация.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной прокуратурой города Соль-Илецка проверки исполнения администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, об антитеррористической защищённости, выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: ширина проезда для пожарной техники с южной стороны дома N "адрес" по ул. "адрес" составляет менее 3, 5 м; отсутствуют площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров в тупиковых проездах (подъездах): от дома N "адрес" до дома N "адрес" по ул. "адрес"; от пересечения ул. "адрес" до въезда на территорию автопарковки ООО "Соленые озера"; возле дома N "адрес" по ул. "адрес"; вблизи дома N "адрес" по ул. "адрес", расположенных на расстояниях не более 150 метров друг от друга, при условии протяженности указанных тупиковых проездов более 150 м; источник наружного противопожарного водоснабжения - ближайший пожарный гидрант N 177 не обеспечивает требуемый расход воды для целей пожаротушения; расстояние от общественных зданий (кафе-бар "Аё кафе" и магазина "Хозяющкав") до временных строений (металлических прилавков), расположенных на территории площади, составляет менее 15 метров; при размещении временных сооружений (построек) не выполняется условие обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники к объектам защиты; планировочные решения не обеспечивают подъезд пожарной техники к жилым домам, расположенным по адресу: город "адрес" на расстояние не более 50 метров; на участке имеются насаждения, полусферы, определяющие границы проезжей части, и декоративные камни, которые ограничивают проезд пожарной техники и снижают размеры проездов, подъездов.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обязанность администрации, как органа местного самоуправления, по реализации первичных мер пожарной безопасности, исходил из доказанности факта несоответствия требованиям пожарной безопасности размеров площадок для разворота пожарной техники, не обеспечения ближайшим источником наружного противопожарного водоснабжения требуемого расхода воды для целей пожаротушения; несоблюдение противопожарных расстояний от жилых и общественных зданий, сооружений до временных строений, находящихся на площади; наличие препятствий к подъезду, выезду пожарной техники, в том числе к жилым домам.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и применении норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (абзац 17).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

В статье 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона (часть 4).

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара (статья 63 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пунктом 8.1.11 "Свода правил. СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 (далее - СП 4.13130.2013), установлено, что тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов создаются для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (пункт 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, далее - Правила противопожарного режима).

В силу пункта 4.2 "Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года N 225 (далее - СП 8.13130), для использования в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются: противопожарные водопроводы низкого или высокого давления; пожарные резервуары и (или) водоемы.

Согласно пунктам 8.9, 10.4 СП 8.13130 расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием; пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100 - 150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Пункт 4.15 СП 4.13130.2013 устанавливает, что противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

В силу пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для её установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудио-связи с местом их установки.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых является обязанностью органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Соль-Илецкого городского округа.

При таких обстоятельствах, выводы судов обеих инстанций о допущенных со стороны административного ответчика нарушений и возложении на административного ответчика обязанности по их устранению являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств и установления юридически значимых обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом исследования судов обеих инстанций, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, её обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств, уже являвшихся предметом оценки судов; между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о наличии в принятых по делу судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: